Дело № 71-394/2025

66RS00037-01-2025-000980-94

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2025 года жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 02 сентября 2025 года № 5-36/20-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижнетуринских тепловых сетей Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», 

установила:

постановлением судьи Нижнетуринским тепловым сетям Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 20000 рублей.

Данное наказание назначено Нижнетуринским тепловым сетям Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» за выявленное 09 июня 2025 года нарушение требований статей 11, п.п.1 и 2 ст.19, п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий» к качеству питьевой воды.

В жалобе защитник просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Бердюгину М.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В силу ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. 

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, является административным правонарушением, за совершение которого к ответственности могут быть привлечены граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, возможность привлечения каких-либо обособленных или прочих структурных подразделений к административной ответственности, в том числе по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдельно от юридического лица не предусмотрена.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении структурного подразделения Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» - Нижнетуринских тепловых сетей, не являющегося юридическим лицом (л.д.139).

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении указано неверно, однако этому факту судьей, рассмотревшим дело, оценки не дано, протокол об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу не возвращен.

Между тем, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение процессуальных требований является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку привлечение к ответственности не надлежащего субъекта, не являющегося юридическим лицом (л.д.139), противоречит закону, нарушает права ПАО «Т Плюс» и влечет невозможность исполнения административного наказания. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение судье, поскольку срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

При новом рассмотрении следует разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу, для устранения недостатков в порядке, установленном п.3 ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в редакции закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 02 сентября 2025 года № 5-36/20-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижнетуринских тепловых сетей Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева