Дело № 2-52/2024

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при помощнике судьи Макаровой М.В., с участием ответчика и представителя истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № лейтенанту ФИО2 о взыскании материального ущерба.

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что в связи с недобросовестным исполнением должностных обязанностей помощником начальника отделения кадров ФИО2 военнослужащим войсковой части № были произведены излишние выплаты ежемесячной надбавки за особые условия службы. В результате проведенного административного расследования был определен размер ущерба, причиненного войсковой части №, который истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в сумме 255 669 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в иске, полагая доказанным наличие вины ФИО2 в переплате денежного довольствия, с учетом частичного возмещения ущерба начальником отделения кадров, просил суд взыскать с Губиной оставшиеся денежные средства в сумме 255 669 руб. 84 коп.

Ответчик иск не признала, согласившись с наличием своей вины в переплате денежного довольствия, в связи с неосторожными причинением ущерба воинской части считала, что подлежит ограниченной материальной ответственности.

Заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба устанавливаются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. По смыслу этой же нормы помимо ущерба необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности является вина военнослужащего, следовательно, требуются доказательства наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на командование воинской части возлагается обязанность по доказыванию вины ответчика в причинении материального ущерба.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный действиями последнего, как должностного лица, ответственного, в том числе, за подготовку проектов приказов командира войсковой части № об установлении военнослужащим надбавки за особые условия военной службы.

В обоснование иска в суд представлены материалы плановой комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес> войск национальной гвардии РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в войсковой части № была выявлена выплата военнослужащим неположенной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в общей сумме 324 646 руб. 84 коп.

В связи с этим было назначено административное расследование, по результатам которого установлено, что неположенная надбавка выплачена 8 военнослужащим на основании приказов, проекты которых готовились должностным лицом отделения кадров лейтенантом ФИО2. Общая сумма утраты материальных ценностей в виде денежных средств воинской части, с учетом привлечения к ограниченной материальной ответственности начальника отделения кадров, составила 255 669 руб. 84 коп, а ФИО2 подлежала привлечению к материальной ответственности.

При этом, как усматривается из письменных объяснений Губиной от ДД.ММ.ГГГГ, она признала свою вину в нарушениях, выявленных в подготовленных ею приказах командира войсковой части № о выплате надбавки за особые условия военной службы.

Наличие реального ущерба подтверждается письменными объяснениями должностных лиц, осуществлявших согласование этих приказов и справкой-расчетом переплат надбавки за 2021, 2022 и 2023 г. в общей сумме 324 646 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имуществу воинской части действительно причинен ущерб в указанном выше размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, как должностного лица, суд исходит из нижеследующего.

ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности помощника начальника отделения кадров войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № утверждены ее должностные обязанности, из которых с учетом объяснений ответчика усматриваются ее полномочия, в том числе, по подготовке проектов приказов и исполнению обязанностей начальника отделения кадров в его отсутствие.

Таким образом, на ответчика, которая являлась должностным лицом кадрового органа, возлагались обязанности по правильному внесению в проекты приказов сведений о получении военнослужащими вышеуказанной надбавки. 

Получение этими военнослужащими надбавки ответчиком не оспаривалось, каких-либо доказательств в подтверждение добросовестного исполнения обязанностей по обеспечению правильного внесения таких сведений в суд не представлено. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что недобросовестное исполнение должностных обязанностей ФИО2 послужило причиной необоснованной выплаты воинской частью денежного довольствия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и о наличии причинно-следственной связи с материальным ущербом, причиненным имуществу воинской части, в связи с чем, она в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к материальной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 этого Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ общий размер выплачиваемых ответчику оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет составляет 53 256 руб.

Таким образом, суд считает, что требования о привлечении ответчика к материальной ответственности подлежат удовлетворению частично, и взыскивает с нее денежные средства в размере 53 256 руб. 

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, взыскивает ее с ответчика в доход бюджета пропорционально в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 1315 руб. 08 коп. ((53 256 : 255 669,84) х (3200 + 2 % (255 669,84 – 100 000)).

Руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд 

р е ш и л:

иск командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 53 256 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме, превышающей вышеуказанную, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>