<

№> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Суг-Аксы ДД.ММ.ГГГГ

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Оглуге Ю.М., с участием помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сут-Хольского района на постановление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчиский» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Алтынбека Какал-ооловича по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Прокурором Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б. подан протест на постановление УУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчиский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Алтынбека Какал-ооловича по ст. 20.21 КоАП РФ, ссылаясь, что личность привлекаемого лица документально не установлено, также не установлены обстоятельства совершения правонарушения, просит отменить постановление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. 

УУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчиский» ФИО1 и лицо привлекаемое к административной ответственности Ооржак Алтынбек Какал-оолович в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд постановил рассмотреть протест в их отсутствие. 

Помощник прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М. полностью поддержала протест прокурора. 

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса. 

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии по ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> Ооржак Алдынбек Какал-оолович находился в общественном месте в нетрезвом состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Постановлением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным УУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчиский» ФИО1 Ооржак Алтынбек Какал-оолович был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

Кроме того, в материалах отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность гражданина ФИО2 

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 07.07.2016) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно п.1 которого, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

Из чего следует, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации, а не сведения ИБД-регион. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что УУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчиский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Алтынбека Какал-ооловича по ст. 20.21 КоАП РФ, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. 

Из чего следует, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене и прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Сут-Хольского района Нурзата Б-Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчиский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Алтынбека Какал-ооловича по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржака Алтынбека Какал-ооловича по ст. 20.21 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.