Дело № 2-734/19

26RS0013-01-2019-001082-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

19 августа 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой.

Право собственности на 1/2 долю в праве зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО3 является ее сыном, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с 2000 года в квартире не проживает, его место жительства ей не известно. Препятствий в проживании в доме ответчику никто не чинил и не чинит, его личные вещи в квартире отсутствуют. Согласно диплому о неполном высшем образовании и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Северо-Кавказской академией государственной службы Пятигорский филиал, ответчик был отчислен из академии, в связи с потерей связи с вузом в 2001 году. Согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, ответчик ФИО3 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии отсутствует. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ ФИО3 находится в ПВО Железноводского ОВД ввиду его сдачи на обмен и не получения ФИО3 по причине отъезда за границу. При наличии изложенных обстоятельств регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственниками и ответчиком отсутствует.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Других оснований не имела, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Третьи лица - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску и ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 и ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/2 долю в праве зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи квартиры в собственность ФИО2, ответчик ФИО3 имел право на участие в приватизации квартиры, однако отказался от участия в приватизации, о чём написал согласие.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет, членом семьи собственника не является, доказательств обратного суду не представлено.

Согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истец не давала. Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не являются. 

Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

В данном случае, отказ ответчика от участия в приватизации квартиры не является препятствием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, так как статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ15-2. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ФИО3 с 1997 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

По мнению суда, истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева