Дело № 2-1046/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 604 руб. 16 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 92 709 руб. 53 коп. Кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме и ему присвоен номер №_15762787. В соответствии с условиями данного договора общество предоставило ответчице кредит в сумме 92 709 руб. 53 коп. Однако, ответчица в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет – 116 604 руб. 16 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 42 603 руб. 47 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 9 062 руб. 45 коп., просроченный кредит – 37 394 руб. 46 коп., просроченные проценты – 27 543 руб. 78 коп. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 604 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 532 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №_15762787, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице кредит в сумме 92 709 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев под 37,0942% годовых.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 4 306 руб. 62 коп. (в том числе сумма основного долга и сумма начисленных процентов), которая должна быть уплачена не позднее 24-26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа составляет 4 306 руб. 60 коп. и должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком платежей ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно Кредитного договора задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). 

Судом установлено, что ответчицей платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило ФИО2 претензию от 31.08.2016г. о необходимости погашения задолженности до 04.10.2016г.

Однако, данная претензия ответчицей исполнена не была. 

Согласно расчету общая задолженность ответчицы по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 604 руб. 16 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 42 603 руб. 47 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 9 062 руб. 45 коп., просроченный кредит – 37 394 руб. 46 коп., просроченные проценты – 27 543 руб. 78 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчицей, сведений о перечислении ответчицей каких-либо платежей с 06.06.2017г. не представлено, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчицы ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 532,08 руб.

В связи с этим, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение судебных расходов 3 532 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №_15762787 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 604 рубля 16 копеек, а также 3 532 рубля 08 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 120 136 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.08.2017 г.