Дело № 2-1185/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием прокурора Габдуллиной С.Р., представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия истице, которая находилась в автомобиле под управлением ФИО4, причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

В связи с полученными телесными повреждениями истица оказалась нетрудоспособной на 3 месяца и 3 дня, проходила стационарное и амбулаторное лечение в больницах, была лишена возможности посещать учебные занятия, свободно перемещаться, заниматься физическим трудом. Поэтому истица перенесла нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты>

Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5, поскольку истица получила телесные повреждения в результате столкновения под управлением ответчика и под управлением ФИО5, а в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред третьим лицам.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате полученных телесных повреждений истица испытала и до настоящего времени испытывает физическую боль, не может вести полноценную активную жизнь. Кроме того, истица является студентом высшего учебного заведения и в результате полученных телесных повреждений она не имела возможности посещать учебные занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило истице тяжелые нравственные страдания. Представитель истицы считал указанную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда соразмерным причиненному истице вреду, поэтому просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Также представитель истицы указал, что она не желает взыскивать какую-либо сумму с ФИО5, в результате столкновения с автомобилем которого истице причинены телесные повреждения, хотя знает, что в соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ она имеет такое право. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск признали частично, пояснили, что ответчик не оспаривает свою вину в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, хотя оно совершено ответчиком неумышленно, при случайном стечении обстоятельств в связи с плохими дорожными условиями. При определении размера компенсации морального вреда ответчик и его представитель просили принять во внимание указанное обстоятельство, а также материальное положение ответчика, так как он получает среднемесячную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> и выплачивает кредитору ежемесячно 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитных средств. Кроме того, ответчик навещал истицу в больнице, в счет погашения причиненного морального вреда предлагал ей денежные средства, от которых истица отказалась. 

Ответчик и его представитель считали разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, определив размер компенсации в пределах разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, которая находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО4, причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Причиненные истице телесные повреждения и степень их тяжести также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истицы, ответчик привлечен к уголовной ответственности в виде 1 года ограничения свободы.

В результате неправомерных действий ответчика (владельца источника повышенной опасности) истице причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. Следовательно, истица перенесла физические страдания.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза видно, что из-за полученных телесных повреждений истица вынуждена была пройти курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по собственной инициативе была выписана на амбулаторное лечение на дому.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истица является студентом УГНТУ и в связи с временной нетрудоспособностью была освобождена от занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истица была оторвана от нормального образа жизни, будучи студентом высшего учебного заведения в течение 3-ех месяцев не имела возможности посещать учебные занятия, в связи с чем, несомненно, перенесла и нравственные страдания.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. 

В данном случае вред здоровью истицы причинен в результате столкновения двух автомобилей, пассажиром одного из которых она была.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> управлял и владел ответчик ФИО2 на законном основании. Следовательно, ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Автомобилем марки 

<

данные изъяты> управлял и владел ФИО4 также на законном основании. 

Поэтому в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ солидарную ответственность за причиненный истице вред, ФИО4 несет, независимо от наличия или отсутствия его вины. 

Подавая иск, истица просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, только с ответчика ФИО2 

В судебном заседании представитель истица также просил взыскать сумму компенсации морального вреда, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия только с ответчика ФИО2, указав, что истица не хочет привлечь ФИО4 к материальной ответственности.

Данная позиция истицы согласуется с положением пункта 1 статьи 323 и статьи 1080 ГК РФ, в силу которых при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению в пользу истицы ответчиком ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В части требований о взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья: А.Х. Галиев