Судья Рогачева Я.Ю. Дело 22-194/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........6

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........6 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ...........1.

Заменено осужденному ...........1 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 04 месяца 29 дней лишением свободы на срок 05 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ...........1 время нахождения под стражей с .......... до вступления постановления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей, за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., мнение осужденного ...........6, его защитника - адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление о замене осужденному ...........1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 постановление суда считает несправедливым, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ...........1 осужден приговором Прикубанского районного суда ............ от .......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.04.2024г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, в срок отбытого наказания в виде исправительных работ зачесть время нахождения в исправительном учреждении с .......... до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

07.04.2025г. личное дело в отношении ...........1 поступило на исполнение в филиал по ПВАО ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

09.04.2025г. при явке в филиал по ПВАО ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в ходе проведения с осужденным первоначальной беседы, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность и последствия их невыполнения, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

09.04.2024г. осужденному выдано предписание для трудоустройства в АО «Тандер», согласно трудовому договору № ИД 105Л-30, ...........1 зачислен в АО «Тандер» на должность продавца .........., с .......... приступил к исправительным работам.

Согласно информации, полученной из АО «Тандер», ...........1 отсутствовал на рабочем месте с .......... без уважительных причин.

13.05.2025г. ...........1, посредствам телефонной связи вызван в филиал, где пояснил, что с .......... официально трудоустроен в АО «Тандер», однако отработав несколько дней, ушел на больничный, где находился до ...........

06.05.2025г. ...........1 должен был выйти на работу, однако не вышел, так как все это время употреблял спиртные напитки. За данное нарушение порядка и условий отбывания наказания ...........1,, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена профилактическая беседа, а также повторно разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

В адрес филиала продолжили поступать уведомления из АО «Тандер» в отношении ...........1, об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, а именно с .......... по ...........

Неоднократно на абонентский номер, принадлежащий ...........1, осуществлялись телефонные звонки, с целью вызова осужденного в инспекцию.

23.09.2025г. явившись по вызову сотрудника в филиал по ПВАО ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный в своем объяснении пояснил, что отсутствовал на рабочем месте с .......... по настоящее время, так как не посчитал нужным отбывать наказание, также осужденный в своем объяснении пояснил, что отбыть наказание в виде исправительных работ не намерен. За данное нарушение порядка и условий отбывания наказания ...........1, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст. 46 УИК РФ вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена профилактическая беседа, а так же повторно разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождение которого неизвестно.

По состоянию на .......... отбытый осужденным ...........1 срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 1 день, неотбытый срок наказания - 1 год 4 месяца 29 дней.

В соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы - за три дня исправительных работ.

Материалами дела злостное уклонение осужденного ...........1 подтверждено, факт того, что осужденный скрылся от органа, исполняющего наказание, документально подтвержден.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления филиала уголовно-исполнительной инспекции и отмены исправительных работ ...........1

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо объективных доводов о необоснованности и незаконности постановления, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Принятое судом решение об удовлетворении представления полностью соответствует уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному законодательству.

Между тем, в соответствии с п. 12 «Ответив на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются:

а) к периоду направления осужденного /для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;

б) к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30, частью 4 статьи 32, частью 4 статьи 46, частью 6 статьи 58, частью 4 статьи 60.2, частью 6 статьи 75.1 УИК РФ;

в) к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;

г) к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению в части порядка зачета периода нахождения под стражей в общий срок наказания, а именно, следует зачесть в срок отбывания наказания ...........1 время нахождения под стражей с .......... до вступления постановления в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при решении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда в части периода зачета срока отбывания наказания ...........1, суд в постановлении от .........., в нарушение требований уголовно-процессуального закона, сослался на ст. 397 УПК РФ, при том, что вопросы, регламентируемые данной статьей уголовно-процессуального кодекса, разрешаются по уже вступившему в законную силу решению суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить как незаконное и необоснованное, поскольку изменение обжалуемого приговора суда находится в компетенции суда апелляционной инстанции и до вступления его в законную силу судом первой инстанции уточнению и разъяснению не подлежит.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2025г. в отношении ...........1 отменить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года о замене осужденному ...........1 неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 04 месяца 29 дней лишением свободы на срок 05 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима изменить.

Изложить пятый абзац резолютивной части постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2025 года следующим образом:

«Зачесть в срок отбывания наказания ...........1 время нахождения под стражей с .......... до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка