Дело №2-1345/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать денежные средства в размере 2 500 000 руб. по расписке от 02.02.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2015г. по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что 02.02.2015г. между сторонами заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа, сроком на два месяца под 2% ежемесячно. Ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, на сегодняшний день скрывается от истца, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи, возвращена по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 02.02.2015г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении им денежных средств в размере 2 500 000 руб. сроком на два месяца под 2% ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

До тех пор, пока не доказано иное, следует исходить из того, что расписка, подтверждающая факт передачи денег, подтверждает заключение договора займа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом произведен расчет по расписке от 02.02.2015г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015г. по 20.02.2018г. составил 650 683,48 руб. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств обратного, а именно возражений относительно задолженности, своего контррасчета, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 руб. и процентов по договору займа за период с 03.04.2015г. по 20.02.2018г. в размере 650 683,48 руб. и до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 года по 20.02.2018 года в размере 650 683 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГК РФ с 21.02.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1345/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.