№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13.04.2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 353898 рублей, сроком по 13.04.20 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,20 % годовых. П. 3.1.-3.2.2., кредитного договора № от 13.04.2015 г.устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по срокам платежа. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Сбербанк России направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 11.01.2017 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг - 302403 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 35058 руб. 94 коп.; неустойка - 3959 руб. 32 коп. Итого: 341422 руб. 17 коп.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2015 г., заключенный с ФИО1; взыскать с нее сумму задолженности по кредиту в размере: 341422 руб. 17 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 12614 руб. 39 коп.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…». 

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что ПАО Сбербанком России13.04.2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 353898 рублей, сроком по 13.04.20 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,20 % годовых. П. 3.1.-3.2.2., кредитного договора № от 13.04.2015 г.устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по срокам платежа. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Сбербанк России направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 11.01.2017 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг - 302403 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 35058 руб. 94 коп.; неустойка - 3959 руб. 32 коп. Итого: 341422 руб. 17 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, в силу ст.ст.309-310, 450 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме : 341422 руб. 17 коп., а договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. В связи с этим, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, которая имеет денежное выражение, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6614 руб.22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67, 192-198,233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309-310,450 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 г. в размере 341422 руб. 17 коп. и госпошлину в размере 6614 руб.22 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова