Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «09» августа 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810534230519111338 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810534230519111338 от 19 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица. Указывает, что автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, передан в аренду в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24. 15 мая 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО3 путем регистрации в сервисе EasyDrive24 и совершении посредством приложения EasyDrive24 набора определенных действий, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. 17 мая 2023 года посредством использования сервиса EasyDrive24, в который ФИО3 получил доступ с мобильного устройства, им был арендован автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, посредством фактического предоставления ему этого автомобиля в г.Волгограде. Согласно акту приема-передачи автомобиля при начале аренды, указанный автомобиль был передан ФИО3 17 мая 2023 года в 21 час.35 мин. Согласно акту приема передачи автомобиля при завершении аренды, аренда завершена ФИО3 18 мая 2023 года в 00 час.49 мин. В момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ФИО2 автомобилем управлял ФИО3

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2023 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление №18810534230519111338, согласно которому 18 мая 2023 г. в 00:33:48 по адресу выезд из тоннеля мкр.201 Тулака в сторону Р.-Крестьянской Советского района г.Волгограда водитель? в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №9925753248, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810564220712140778 от 12 июля 2022г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 на основании размещенного в публичном доступе на сайте easydrive24.ru и мобильном приложении EasyDrive24 Договора аренды автомобиля без экипажа. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодатель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400075, 

<

...>). 

Согласно пункту 1.3. Договора аренды арендатор - физические лица, отвечающие требованиям Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), и соответствующих Приложений к нему, прошедшие процедуры регистрации и активации и присоединившиеся к Договору в соответствии с его условиями. 

В соответствии с пунктом 1.40. Договора аренды Сервис EasyDrive24 - комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным арендаторам с помощью Приложения EasyDrive24 в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней, заключающаяся в предоставлении арендаторам возможности: ознакомления с размещением и характеристиками автомобилей, предоставляемых для аренды на интерактивной карте в Мобильном приложении; выбора автомобилей; бронирования автомобилей; аренды автомобилей, изменения режимов аренды (осмотр, парковка, прогрев и др.); заправки автомобилей; интерактивного взаимодействия с автомобилями в пределах функционала мобильного приложения; получения помощи Службы поддержки; организации подписания и направления электронных документов между Сторонами, а также подтверждения совершения действий в Мобильном приложении (на Сайте) - для документов и сообщений, направление которых обусловлено использованием Сервиса и может быть осуществлено только с использованием Мобильного приложения;совершения платежей в соответствии с настоящим Договором и договорам, заключаемым в рамках Сервиса, иными документами об использовании Сервиса; совершения юридически значимых действий, направленных на возникновение, изменение, прекращение отношений по настоящему Договору и договорам, заключаемым в рамках Сервиса, иным документам об использовании Сервиса; оказания иных услуг, предусмотренных Сервисом EasyDrive24 и/или функционалом Приложения EasyDrive24 и/или Сайта. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды арендодатель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование (краткосрочная аренда) без оказания услуг по управлению автомобилем, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему и своевременно в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную настоящим Договором. 

Согласно пункту 3.1. Договора аренды заключение данного Договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора - путем присоединения арендатора к изложенным в данном Договоре условиям в соответствии с порядком, предусмотренным Договором; со стороны арендодателя - путем активации арендатора в Сервисе EasyDrive24 в соответствии с порядком, предусмотренным Договором и статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.4. Договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к Договору) с момента активации арендодателем арендатора в Сервисе EasyDrive24 (успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий данного Договора, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных и проверкой арендатора арендодателем. 

Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено, что Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения Договора с конкретным арендатором, проведения проверки соответствия арендатора установленным к нему Договором и Приложениями требованиям, а также проверки представленных арендатором документов и информации. Намерения присоединения к Договору, полученные от арендатора без одобрения заключения Договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по Договору и расцениваются как предложение потенциального арендатора заключить Договор. 

Согласно пункту 3.6. Договора аренды стороны приравнивают действия по регистрации, активации арендатора, а также действия, направленные на получение в аренду автомобиля (в том числе поиск автомобиля, бронирование автомобиля, аренда автомобиля и т.д.) с использованием функциональных возможностей Приложения EasyDrive24 к физическому подписанию Арендатором Договора аренды. 

В соответствии с п. 5.2.3. Договора аренды арендатор осуществляет управление автомобилем и его эксплуатацию лично (своими силами), вне зависимости от нахождения (присутствия) в салоне автомобиля арендатора запрещаются: передача арендатором управления автомобилем третьим лицам; передача арендатором третьим лицам данных, необходимых для доступа к учетной записи (логина, пароля) арендатора к Сервису EasyDrive24; использование арендатором Приложения для предоставления возможности аренды автомобиля третьим лицам; передача арендатором Мобильного устройства для предоставления третьим лицам возможности аренды автомобиля. 

Согласно пп. 3.1.1. Приложения №2 к Договору аренды (Правила пользования Сервисом EasyDrive24) арендатору запрещается передавать автомобиль в пользование третьим лицам. 

Таким образом, к управлению автомобилями, используемыми ИП ФИО2 в рамках Сервиса EasyDrive24, в качестве арендаторов могут быть допущены любые физические лица, отвечающие требованиям Договора аренды автомобиля без экипажа, и соответствующих Приложений к нему, прошедшие процедуры регистрации и активации и присоединившиеся к Договору аренды в соответствии с его условиями. 

Судом установлено, что 17 мая 2023 года посредством использования Сервиса EasyDrive24, в который Ф.И.О.3 получил доступ с мобильного устройства, последним был арендован автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, посредством фактического предоставления ему этого автомобиля в г.Волгограде. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля при начале аренды, указанный автомобиль был передан в аренду Ф.И.О.3 дата, в 21:35:42.

Согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды, аренда завершена Ф.И.О.3дата в 00:49:23. 

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), паспортом, водительским удостоверением, фото с паспортом арендатора, справкой о заключении Договора аренды, выпиской с информацией о регистрации в Сервисе EasyDrive24, выпиской с информацией об аренде указанного автомобиля, выпиской с информацией об арендах автомобилей арендатором, актом приема-передачи автомобиля при начале аренды, согласно которому арендатор принял в пользование указанный автомобиль, актом приема-передачи автомобиля при окончании использования арендатором автомобиля. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого им административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такая совокупность приведенных доказательств ФИО2 была представлена.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом объективно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 18 мая 2023 года в 00:33:48 по адресу выезд из тоннеля мкр.201 Тулака в сторону Р.-Крестьянской, Советского района г.Волгограда ФИО2 автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, не управлял и указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО3

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810534230519111338 от 19 мая 2023 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 №18810534230519111338 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бондарь А.В.