Дело № 2а-67\2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Пошехонского муниципального района о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, проживающая в доме № 

<

адрес>, обратилась в суд с административным иском к Администрации Пошехонского муниципального района, с требованием признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушения линии застройки, ссылаясь на следующее. Она проживает в районе одноэтажной индивидуальной жилой застройки. Линия застройки на данной улице не совпадает с внешними границами земельных участков, тем не менее, объекты застройки, даже расположенные в границах земельного участка, не должны выходить за линию застройки домов. У соседа по участку ФИО 

<

адрес>), впереди линии застройки в метре от границы смежного с ним принадлежащего ей земельного участка, возведен высокий гараж с телевизионной антенной наверху. Данная постройка не только перекрыла обзор улицы, но и южную сторону принадлежащего ей участка (огорода), из-за чего земля не просыхает, оседает, понижается её уровень. Ухудшились условия землепользования, трудоемкой стала обработка почвы, что принесло значительный ущерб её хозяйству. С данной проблемой она обратилась к Главе администрации Пошехонского муниципального района, однако, администрация не признала факт нарушения линии застройки. Как проводилась проверка её заявления ей неизвестно, данные, на основании которых администрацией сделан вывод об отсутствии нарушения линии застройки, ей не представлены. Полагает такое бездействие администрации незаконным, в связи с чем и обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, повторив изложенные в нем основания и доводы.

Представитель ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что в администрацию Пошехонского муниципального района ФИО1 обращалась дважды, была создана комиссия, в которую входила архитектор ФИО., нарушений линии застройки ФИО. не установлено, о чем ФИО1 в установленные сроки и были даны ответы на оба заявления. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО., представив суду документы, подтверждающие право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство жилого дома, возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления исходя из следующего. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 26 сентября 2019 года обратилась в Администрацию Пошехонского муниципального района с заявлением, в котором указывала, что 23 августа 2019 года на проходившем в кинотеатре «Юбилейный» мероприятии «Встреча с жителями» она Главе администрации Пошехонского муниципального района задала вопрос, почему в городе нет контроля за строительством в частном секторе, и привела пример строительства соседом ФИО22 гаража с выходом на «красную линию», и надеялась в 30-дневный срок получить ответ, который ей так и не пришел, в связи с чем она обратилась с этим же вопросом в администрацию в письменном виде. 

По данному заявлению 09 октября 2019 года комиссией в составе начальника отдела архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации Пошехонского муниципального района ФИО., специалиста по земельным отношениям администрации городского поселения Пошехонье ФИО. и специалиста по земельным вопросам и муниципальному земельному контролю МКУ ЦОФОМС ФИО. проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: 

<

адрес> путем визуального осмотра. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО. Границы участка установлены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, оцифрованы. Местоположение земельного участка – территория городского поселения Пошехонье, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж2, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен жилой дом, завершенный строительством и поставленный на кадастровый учет, право собственности владельцем зарегистрировано. В ходе осмотра земельного участка выявлено, что размещенный на нем гараж в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 18.05.2017 г. № RU 76512101-20-2017 соответствует градостроительным нормам размещения объектов строительства, отступы от границ со смежным участком жилого дома по 

<

адрес>, выдержаны. Факт размещения гаража за красной линией не установлен. 

На основании данного обследования заявителю 16 октября 2019 года был дан подробный ответ и даны разъяснения о праве на обращение в суд. 

Неудовлетворившись данным ответом, 04 декабря 2019 года ФИО1 направила в администрацию Пошехонского муниципального района повторное заявление, в котором она вновь указывает, что ФИО25. при возведении гаража нарушена «красная линия» застройки и дополнила, что гараж должен быть внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и на его строительство должно было быть выдано разрешение, а в ответе администрации сообщений о данных фактах нет. 

Ответ Администрации Пошехонского муниципального района на данное заявление не датирован, в судебном заседании допрошена ФИО., которая готовила данный ответ, как она пояснила, ответ был дан в пределах недели после поступления заявления ФИО1, что административным истцом не опровергнуто.

В ответе со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ, даны разъяснения понятиям «иные постройки», «красные линии», разъяснено, что гараж относится к разряду объектов «иные постройки» вспомогательного назначения и, согласно действующему законодательству разрешения на его строительство не требуется, приведены выдержки из п. 17 статьи 51 ГрК РФ. 

Такие же разъяснения даны в судебном заседании ФИО24., допрошенной в качестве свидетеля, дополнительно она пояснила, что согласно нормам Градостроительного Кодекса РФ, требование постановки на кадастровый учет гаражей и их регистрации в качестве объекта недвижимости распространяется только на случаи предоставления земельного участка именно с целью возведения гаража, ФИО. же предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и регистрации требует только непосредственно сам жилой дом, все остальные постройки являются вспомогательными, постановка на кадастровый учет и регистрация их как объектов недвижимости не является обязательным. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса. Гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного статьей 51.1. Градостроительного кодекса. Аналогичные правила применяются при строительстве или реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Имеющимся в деле разрешением на строительство жилого дома № от 18.05.2017 года ФИО определена зона застройки земельного участка, которая определяет границы, за пределы которых он не вправе выйти при строительстве жилого дома, нарушений в этой части комиссией не установлено. Что касается гаража, то, как установлено комиссией, и административным истцом данный факт не опровергнут, то он возведен на принадлежащем ФИО. земельном участке. 

Вопреки требованиям статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения каких-либо прав административного истца направленными ей ответами администрации Пошехонского муниципального района истицей не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются необоснованными, её заявления рассмотрены, доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ в установленный законодательством срок.

Доводы административного истца о том, что администрация должна была направить ей сведения о том, какой фундамент у гаража, из какого материала возведены стены, крыша, каковы его размеры, высота, на каком расстоянии от границы земельного участка или линии застройки он возведен, что, по мнению истца, будет свидетельствовать о том, что данный гараж является объектом капитального строительства, его возведение возможно только после получения соответствующего разрешения, и он должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость, основаны на неправильном понимании законодательных норм. 

Несогласие административного истца с ответами, направленными ей Администрацией Пошехонского муниципального района, не свидетельствует о незаконности ответа по результатам рассмотрения её обращений, и не может рассматриваться в качестве основания для вывода о незаконном бездействии административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.