Дело № 2-471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 09 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца АО «РН Банк» Повод К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 538 085 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых, на приобретение транспортного средства. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчикам ФИО2, ФИО3 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиками обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 420 рублей 17 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог Банку приобретенный им с использованием кредита автомобиль. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 420 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 634 рубля 20 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 401 321 рубль 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «РН Банк» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (далее по тесту – кредитный договор) №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчикам кредит в размере 538 085 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых на приобретение автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца в размере 17 368 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ответчикам в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Таким образом, ответчиками были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались ответчиками без ответа и без удовлетворения. Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 343 420 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 304 081 рубль 61 копейка, проценты – 18 419 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 20 918 рублей 73 копейки. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиками иного расчета не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 420 рублей 17 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство – Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 401 321 рубль 70 копеек, суд приходит к следующему

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 634 рубля 20 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 634 рубля 20 копеек в равных долях, то есть по 6 317 рублей 10 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «РН Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 420 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 304 081 рубль 61 копейка, проценты – 18 419 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 20 918 рублей 73 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «РН Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в размере 401 321 рубль 70 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков