Дело № 2-3865/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указали, что между сторонами был заключен 22 апреля 2014 года договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2016 а были удовлетворены требования истцов к ООО «Запад-2» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, убытков; судом было установлено наличие существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, постановлено взыскать денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; оплата по указанному договору произведена 05.05.2014 в полном объеме. 22 марта 2016 года обратились с претензией о возмещении стоимости квартиры, в том числе убытков, требование должно быть удовлетворено не позднее 01 апреля 2016 года, однако денежные средства возвращены 24.08.2016. Таким образом, просрочка составила 146 дней, а неустойка 738918 руб. (73 665,90 руб. х 1% х 146 дней). 10.10.2017 ответчику подана претензия с требованием о выплате неустойки. В рамках урегулирования данной претензии между ответчиком и ними заключено соглашение об урегулировании претензии от 13.10.2017, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что ООО «Запад-2» выплачивает истцам 425 288 руб. в срок до 06.11.2017 на возмещение неустойки за несвоевременную выплату убытков. 

Просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно неустойку за период с 01 аперля 2016 года по 24 августа 2016 года в размере 425 288 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Запад-2» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна. Соглашение о урегулировании претензии не признает, так как считает, что заявленная сумма завышена и не соответствует нарушенному обязательству. Также просит учесть, что в соглашении указана неустойка в размере 425288 руб. с учетом НДФЛ, которая составляет 13 % и не выплачивается истцам. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Материалами дела установлено, что 22 апреля 2014 года между ООО «Запад-2» (Застройщик) и ФИО2 (Участник 1), ФИО1 (Участник 2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 8 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 1 этаже шестого подъезда (секция У1а по проекту) Дома. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет 53,65 кв.м, с учетом общей площади балкона /лоджии площадь объекта составляет 56,59 кв.м.

Цена договора составляет 2 024 238 руб., из которых: 695 238 руб. - собственные денежные средства истцов, 1 329 000 руб. - оплачены за счет кредита, взятого в Сбербанке России; согласно справке от 21.05.2014 оплата по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в полном объеме в размере 2 024 238 руб. произведена 05.05.2014.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Запад-2» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков установлено, что объект долевого строительства, переданный истцам по договору № от 22.04.2014, имеет существенные недостатки строительно-монтажных работ, поэтому суд пришел к выводу о том, что истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств, оплаченных за товар. 

Указанным решением с ООО «Запад-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взысканы денежные средства, оплаченные по договору от 22 апреля 2014 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 2 024 238 рублей с перечислением части денежных средств в размере 1 329 000 рублей на счет Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» по реквизитам, указанным в Договоре; убытки в сумме 473 665 рублей 90 копеек, штраф в сумме 700 000 рублей. 

31.10.2016 Заволжским районным судом г.Ульяновска вынесено определение по ходатайству представителя истцов, которым разъяснено, что решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Запад-2» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, является основанием к расторжению договора № от 22.04.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с переходом права собственности на квартиру 

<

адрес> на ООО «Запад-2». 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

22 марта 2016 года представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в ООО «Запад-2» претензию, в которой просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возвратив уплаченные по договору денежные средства в размере 2 024 238 руб., с выплатой убытков в размере 421 195, 10 руб. Претензия получена ООО «Запад-2» 22.03.2016. 

24 августа 2016 года на основании решения суда от 13.07.2017 в пользу истцов взысканы денежные средства, оплаченные по договору от 22 апреля 2014 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 2 024 238 рублей с перечислением части денежных средств в размере 1 329 000 рублей на счет Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» по реквизитам, указанным в Договоре; убытки в сумме 473 665 рублей 90 копеек, штраф в сумме 700 000 рублей. 

26 сентября 2017 года представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, направил ООО «Запад-2» претензию, в которой просит выплатить в пользу истцов неустойку за нарушение сроков уплаты убытков в размере 738918,80 руб. (473 665,90 руб. х 1% х 156 дней).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Запад-2» не удовлетворило требование истцов в установленный законом срок о выплате им убытков, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». 

13.10.2017 между ООО «Запад -2» и ФИО2, ФИО1 заключено соглашение об урегулировании претензии в связи с поступившей претензией о возмещении неустойки в размере 738 918,80 руб. Согласно данному соглашению, ООО «Запад-2» обязуется выплатить ФИО2, ФИО1 в срок до 06.11.2017 денежную сумму в размере 425 288 руб., в том числе НДФЛ в размере 55288 руб., на возмещении неустойки (за несвоевременную выплату убытков), а ФИО2, ФИО1 отказывается от остальных своих требований в части выплаты неустойки. 

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Запад-2» не произвело выплату неустойки по соглашению об урегулировании претензии.

Таким образом, суд считает требования истцов законными, подлежащими удовлетворению. 

Ответчик в своих возражениях по иску ссылается на необходимость уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в письменном отзыве по иску не приводятся исключительные случаи, позволяющие уменьшить размер неустойки, не представлены суду соответствующие доказательства. Кроме того, стороны при заключении соглашения об урегулировании претензии от 13.10.2017 уже предусмотрели выплату неустойки в сниженном размере, с учетом ее уменьшения. Данное соглашение подписано как ООО «Запад-2», так и ФИО5

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 425 288 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа составит: 212 644 (425 288 х 50%), однако усматривая несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом ст.333 ГК РФ, суд определяет ко взысканию в пользу истцов в солидарном порядке штрафа в размере 80 000 руб. 

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика ООО «Запад-2» о несогласии с заключенным соглашением об урегулировании претензии в виду завышенной суммы неустойки, суд находит несостоятельными, так как данное соглашение подписано сторонами его заключившем, кроме того, сумма неустойки, которую ООО «Запад-2» обязался выплатить истцам уже была снижена. 

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7452,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку в размере 425 288 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 80 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку в размере 425 288 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 7452,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева