Дело №

50RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> 01 декабря 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ханси Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 находящегося по адресу: 115573, 

<

адрес>, помещ. 6/1, на постановление территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№НИ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Ленинский, Домодедово, Котельники, Дзержинский, Ступино, Кашира, Серебряные Пруды, Зарайск, Луховицы, старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) транспортное средство «VOLKWAGEN POLO», цвет желтый, с регистрационным знаком № размешено на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров. Таким образом допущены нарушения п. «б» ч. 4.1.2 ст. 4.1 и п. «а» ч. 4.7.7 ст. 4.7 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N1-4/1192. В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России является ФИО5 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным постановления, материалы о правонарушении получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАК «Народный инспектор».

Не соглашаясь с постановлением, ФИО6 в установленный законом срок обжаловало его в суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене в связи с его необоснованностью и в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО, т.к. средство «ПАК НИ» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, каких-либо сведений, информации о его сертификации, проверке, описания типа средств измерения, не выявлено. Не следует и то, что это устройство предназначено для фиксации административных правонарушений и не имеют функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело пересмотрено в отсутствие представителя ФИО8 не явившегося по извещению суда и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, а также в связи с наличием от заявителя жалобы соответствующего ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования данной нормы должностным лицом административного органа выполнены не в полной мере.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения включает в себя сведения о месте административного правонарушения.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так как указанные в обжалованном постановлении сведения о владельце транспортного средства на момент фиксации правонарушения являются недостоверными и отсутствуют сведения о том, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обжалованное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИО1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №НИ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам 

<

адрес>, старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 КоАП 

<

адрес>, в отношении ФИО10 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отменить и производство по данному делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Ханси Д.В.