№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр

Хайбуллинский район, РБ 06 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., защитника – адвоката Такаловой Г.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 28 сентября 2017 года, по которому уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.1 ст.139 УК РФ возвращено прокурору Хайбуллинского района Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., поддержавшего апелляционное представление и предлагавшего постановление отменить, мнение защитника – адвоката Такаловой Г.З., оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, признав неявку лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания не препятствующей рассмотрению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ.

По обжалуемому постановлению уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Хайбуллинского района Республики Башкортостан для устранения нарушений предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УК РФ. Своё решение суд первой инстанции мотивировал тем, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Эти нарушения, по мнению суда первой инстанции, выразились в том, что материалы уголовного дела содержат не полные данные о личности обвиняемого ФИО1 в частности в материалах уголовного дела отсутствует надлежаще заверенная копия приговора Хайбуллинского районного суда РБ от 22.04.2015г. которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Сведения из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии наказания по данному приговору в материалах дела также отсутствуют. Приложенная копия приговора Хайбуллинского районного суда РБ от 07.04.2016г. надлежащим образом не заверена. Копия справки о судимости в отношении ФИО1 заверена следователем не надлежащим образом, кроме того текс данного документа не читаем. В нарушение п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключение не указаны мотив и цель преступления, имеющие значение для данного уголовного дела. Две копии протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверены в надлежащем порядке. Данные обстоятельства признаны судом первой инстанции препятствующими рассмотрению уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывая, что доводы суда, изложенные в постановлении необоснованны, поскольку в случае возникновения сомнений в подлинности ранее состоявшихся судебных решений и сведений об исполнении данных приговоров, данные сомнения могли быть устранены путем истребования в суде их постановивших и справки об отбытии из уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления со сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление нельзя признать таковым, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению уголовного дела по существу, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не привел. 

Как указано в обжалуемом постановлении, материалы уголовного дела содержат не полные данные о личности обвиняемого ФИО1, в частности отсутствует копия приговора Хайбуллинского районного суда РБ от 22.04.2015г., которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, отсутствует справка из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии осужденным наказания по данному приговору, копия приговора Хайбуллинского районного суда РБ от 07.04.2016г. не заверена надлежащим образом, копия справки о судимостях заверена следователем ненадлежащим образом, текс данного документа не читаем.

Данные процессуальные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции не являются препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, поскольку могли быть устранены в ходе судебного разбирательства путем направления запросов в соответствующие учреждения. Равно как и два протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 13.07.2017г. судом могли быть истребованы, для решения вопроса о допустимости представленных доказательств.

Доводы о том, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указаны мотив и цель преступления, также являются надуманными, поскольку в обвинительном заключении указано, что ФИО1 умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, нарушая право потерпевшей на неприкосновенность жилища, подобрав ключи, открыл дверь и незаконно проник в дом. 

Таки образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору необоснованно, обстоятельств, препятствующих его рассмотрению по существу не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 28 сентября 2017 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 – отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Председательствующий З.Н. Подынь