Дело № 2-1430/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» в размере 692848,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10128,49 руб., почтовые расходы в размере 37 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 587110,36 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 13.02.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 692848,77 руб., в том числе, по основному долгу 587110,36 руб., по процентам за пользование кредитом 90738,41 руб., пени за несвоевременное погашение процентов 15000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 15000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3). 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 37), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 29,34), от получения которой уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 31,32,35,36), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 587110,36 руб. Согласно п.п. 1., 2. Условий, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 587110,36 руб. сроком по 27.01.2023 г. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 договора) (л.д. 10-12).

Руководствуясь п. 19 договора от 27.01.2016 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдал Заемщику кредит в сумме 587110,36 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых.

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее даты платежа, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6). 

Согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 11326,44 руб. ( л.д.13,14), однако установленный график платежей заемщик нарушил, в счет погашения долга не произвел ни одного платежа, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.5).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 27.01.2016 года, по состоянию на 13.02.2017 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 692848,77 рублей (л.д.4), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 587110,36 руб.; 

- задолженности по уплате процентов –90738,41 руб.;

- задолженности по пене - 738 381,28 руб. ( снижена Банком до 15000 руб.)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 587110,36 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов 90738,41 рублей.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 15000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.12 договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по кредиту 587110,36 руб., задолженность по процентам 90738,41 руб., неустойка в размере 15000 руб., всего к взысканию подлежит 692848,77 руб.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные Банком за отправку требования ответчику о досрочном возврате суммы долга в размере 37 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 г. в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23,24).

За отправку требований в количестве 35 штук, в том числе требования, адресованного ФИО1, Банком были понесены почтовые расходы в общей сумме 1295,00 рублей, сумма платы за пересылку одного отправления составляет 37 рублей ( л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10128,49 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 692848,77 руб., расходы по госпошлине в размере 10128,49 руб., почтовые расходы в размере 37 рублей, всего 703014 (семьсот три тысячи четырнадцать) рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года