Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 02 февраля 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием представителя заявителя жалобы ООО «Стройизоляция» ФИО1,

госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Стройизоляция», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то есть в том, что являясь юридическим лицом ООО «Стройизоляция», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в 

<

адрес> допустило выезд автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион в нарушение требований о проведении медицинского предрейсового осмотра водителя перед выездом на линию, п.12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, требования п. 43 ст. 23 ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление. Жалобу мотивировал тем, что между ООО «Стройизоляция» и ФИО7 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществлять перевозку. Проходить предрейсовые медицинские осмотры ФИО5 не требуется, поскольку он не является лицом, принятым на работу в должности водителя. В соответствии с п.2.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подрядчика возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра. Таким образом ответственность, за нарушение правил прохождения предварительного медицинского осмотра лежит непосредственно на ФИО5 Административным органом грубо нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, в части соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, на реализацию процессуальных прав. Полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, вынесенное в отношении ООО «Стройизоляция» отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Стройизоляция» ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, указала, что руководитель ДД.ММ.ГГГГ был на больничном, она находилась в командировке, в заместитель директора живет и работает в 

<

адрес>, приехать в административный орган не смог. Пояснила, что никакие расходы на прохождение медицинского осмотра в соответствии с условиями договора подряда организация не несла и не несет в настоящее время.

Представитель обжалуемого органа ОГИБДД ОМВД России ФИО3 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо извещалось о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, почтой, по электронной почте и по телефону. От юридического лица по электронной почте поступили возражения, которые были учтены при вынесении постановления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196 - ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196 - ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196 - ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196 - ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 196 - ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 196 - ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых и послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического и физического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению об административном правонарушении ООО «Стройизоляция» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что являясь юридическим лицом ООО «Стройизоляция» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в 

<

адрес> допустило выезд автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион в нарушение требований о проведении медицинского предрейсового осмотра водителя перед выездом на линию, п.12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, требования п. 43 ст. 23 ФЗ-196 от 10.12.1995 года. В связи, с чем в отношении него возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ООО «Стройизоляция» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройизоляция» осуществляет деятельность по аренде и лизингу строительных машин и оборудования, аренде и лизинга офисных машин и оборудования, аренде и лизинга прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является юридическое лицо ООО «Стройизоляция», указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, находящийся в распоряжении ООО «Стройизоляция» выехала из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов. Каких – либо отметок о проведении медицинского предрейсового осмотра водителя перед выездом на линию не имеется.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № работает 5 год, медицинского работника в штате организации не имеется, так как в организации только один автомобиль. 

Согласно пояснений представителя юридического лица, данных в судебном заседании у ООО «Стройизоляция» отсутствуют заключенные договоры о проведении медицинского предрейсового осмотра водителей перед выездом на линию, как ранее так и действующие в настоящее время, расходы по возмещению ФИО5 в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п. 2.3 договора, юридическим лицом так же не производились.

Таким образом, действия ООО «Стройизоляция» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, осуществляющее выезд водителя на линию без предрейсового медицинского осмотра; виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Стройизоляция» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Стройизоляция» о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку анализ диспозиции и санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Довод жалобы ООО «Стройизоляция» о грубом нарушении административным органом требования ст. 28.2 КоАП РФ, в части соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, на реализацию процессуальных прав, суд считает не состоятельным, поскольку юридическое лицо было заблаговременно извещено о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако не обеспечило явку представиля.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы должностного лица должным образом мотивированы, сделаны на основании материалов дела об административном правонарушении и с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у суда не имеется.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Стройизоляция» к административной ответственности, не допущены.

Постановление о привлечении ООО «Стройизоляция» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из административного материала и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Судом установлено, что допущенное обществом нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройизоляция», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройизоляция», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» - без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Мень