Производство № 2-519/2025 (2-7162/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-013969-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, её представителя Каюкаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ава групп компани» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 09.03.2022 года между ней и ООО «Ава групп компани» был заключен договор строительного подряда № 157, предметом которого является строительство кирпичного основания дома, строительство цокольного этажа согласно архитектурного плана, установка кровельной системы согласно проектному решению жилого дома по адресу: ***, сроки выполнения работ до 30.10.2022 года (п. 1 пп. 1.2 Договора). До настоящего времени договор строительного подряда № 157 не расторгнут. 28.02.2024 года в адрес ООО «Ава групп компании» истцом была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа, мер по устранению некачественно выполненных работ ответчиком не предпринято. Соглашение о расторжении договора не подписано, договор не расторгнут. 

26.06.2024 года повторно направлена претензия, с просьбой произвести выплаты денежных средств, которые необходимы для устранения имеющихся недостатков и сумму неосновательного обогащения, которая также оставлена ответчиком без ответа.

Стоимость работ согласно п. 5 пп. 5.1 «Стоимость работ по договору, составляет 6 000 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В рамках указанного договора ФИО1 были произведены в адрес Подрядчика, следующие платежи: 31.03.2022 года - 3 000 000 рублей ипотека; 31.03.2022 года - 2 500 000 рублей за счет личных денежных средств; 25.03.2022 года - 54 000 рублей; 25.03.2022 года - 376 000 рублей; 31.03.2022 года - 501 371 рублей ипотека.

Итого в рамках договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 6 431 371,03 рублей, в соответствии с условиями договора оплата в рамках договора 157 составляет 6 000 000 рублей, в связи с чем, денежные средства в размере 431 371 рублей получены сверх суммы по договору, которые ФИО1 были перечислены ошибочно и подлежат возврату. Денежные средства в сумме 431 371 рублей, превышающие стоимость договора, были переведены 31.03.2022 года.

Согласно расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма неосновательного денежного обогащения с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 002,32 рублей.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[б] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

431 371 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

431 371 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

26 148,17 

431 371 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

2 210,04 

431 371 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

4 821,90 

431 371 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

6 452,84 

431 371 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

8 686,51 

431 371 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

2 647,32 

431 371 

01.01.2024 

25.07,2024 

207 

16% 

366 

39 035,54 

Итого: 

847 

9% 

90 002,32 

Ответчиком выполнены работы в рамках договора 157, которые предусмотрены п. 1 пп. 1.2 вышеуказанного договора, при этом работы выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества, в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного периода времени не устранил недостатки, на просьбы ФИО1 не отреагировал надлежащим образом, в обоснование своей позиции последняя обратилась к специалисту ФИО2, для обследования объекта строительства.

07.06.2024 года специалист ФИО2 изготовил заключение специалиста №01/2024, которым были даны ответы на поставлены вопросы: 

Вопрос 1: Определить объем фактически выполненных работ по Договору подряда №157 от 09.03.2022 года и Договору № 428 от 20.11.2022 года

Ответ: Поручаемый подрядчику ООО «Ава групп компании» Договором подряда № 157 от 09.03.2022 года перечень работ специалист принимает по Приложению к Договору - спецификации и имеющейся в распоряжении специалиста проектной документации.

I Этап строительства - Цокольный этаж выполнен не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, а именно: не выполнены работы по устройству светового приямка -1 шт. (см. фото № 1)-не выполнена отмостка (см. план подвала лист 7,15 проектной документации). См. фото № 2; не уложены плиты ФЛ14.12 железобетонного ленточного фундамента в количестве 2 штук в нарушение требований проектной документации, смотреть лист 8 план фундамента проектной документации; не замоналичены межплиточные швы плит перекрытий цокольного этажа в нарушение требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3-6) п. 6.9 Замоноличивание стыков и швов. См. фото №3; не качественно выполнена вертикальная гидроизоляция стен подвала. Проникновение воды через гидроизоляцию с затоплением подвала грунтовыми водами. См. фото № 4,5.

II Этап строительства - Коробка из кирпича+фасадный кирпич выполнен с не надлежащим качеством, а именно: кладка стен и перегородок по всей площади выполнена в «пустошовку» без выполнения требований Общих указаний по кладочным работам пункта 4 - «Кирпичную кладку следует выполнять «вподрезку» с полным заполнением раствором горизонтальных и вертикальных швов. См. лист 13 проектной документации (смотреть фото № 6,7); толщина швов кладки превышает предельно допустимые показатели по толщине горизонтальных швов кладки 12 мм, вертикальных швов - 10 мм более чем 1,5 - 2 раза в нарушение требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1.3-6); перегородки и стены имеют отклонения по вертикали превышающие 7 мм на всю высоту помещений в нарушение требований п.9.1.12 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3-6). См. фото № 9, 10; в дверных и оконных проемах для установки дверных и оконных блоков не установлены деревянные пробки по три с каждой стороны. См. проектную документации лист 13 п.5 (смотреть фото 11,12); на кладке стен имеются высолы, которые после проведения отделочных работ проявятся на отделки. Высолы - легкорастворимые соли, которые проступают белыми пятнами на кирпичной кладке после возведения стены. Относится к дефектам (п. 3.28 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические»). См. фото № 6,8,12,13; вентиляционные каналы забиты раствором, что приведен к полному отсутствию вентиляции в жилом помещении в нарушении пункта 10 листа 13 проектной документации; на облицовке фасада имеются отклонения стен по вертикали превышающие 7 мм по всей высоте дома в нарушении требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями №1,2).

III Этап строительства - Кровля выполнен не в полном объеме и с не надлежащим качеством, а именно: кровля имеет протечки в нарушении требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями №1,2) пункта 5.9.7 Требования к готовым покрытиям кровель - целостность покрытия (см. фото № 14,15,16); не выполнена огнебиозащита деревянных конструкций в нарушении требований проектной документации. См. лист 24 пункт 1; крепление стропил к кладке выполнено частично, в нарушении требований проектной документации, см. лист 25 узел «А». Стропила должны быть закреплены скрутками через одну (см. фото № 17); не выполнено металлическое ограждение кровли в нарушении требований проектной документации, смотреть лист 25 узел «А» (см. фото № 18); не выполнена водосточная система кровли в нарушение требований проектной документации лист 27 пункт 2 (см. фото № 18,19); мауэрлат уложен на кладку без гидроизоляции из 2-х слоев рубероида для исключения гниения деревянных конструкций в нарушении требований проектной документации лист 25 узел «А» (см. фото № 20). Строительно-монтажные работы по строительству, отделке и ремонту по Договору № 428 от 20.11.2022 года не выполнены. 

Вопрос 2. Определить стоимость устранения всех выявленных недостатков в виде брака работ и невыполненных работ по Договору №157 от 09.03.2022 года.

Ответ: Стоимость устранения всех выявленных недостатков в виде брака и невыполненных работ определена специалистом Локальной сметой №1. Смета составлена в ценах на дату составления Договора № 157 от 09.03.2022 года. Стоимость устранения недостатков составила 1 297 826 рублей 32 копейки (см. в Приложении 2 Локальную смету №1). 

На основании заключения специалиста, Стоимость устранения недостатков составила 1 297 826,32 рублей, что является убытками для Заказчика, которые возникли по вине Ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Расходы, понесенные Истцом в связи с устранением недостатков, выполненных Подрядчиком работ, подлежат возмещению последним в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Срок действия договора №157 до 30 октября 2022 года, до настоящего времени договор не расторгнут, работы в полном объеме не выполнены не устраненные недостатки. Стоимость устранения недостатков составила 1 297 826,32 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) до настоящего времени договор не расторгнут.

Сумма неустойки составляет 24 645 715.74 рублей исходя из следующего расчета: Цена товара: 1 297 826.00 рублей, начало периода просрочки: 01.11.2022 года, день фактической оплаты: 25.07.2024 года, процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП), но не более чем % от цены товара

Детали расчёта: 

Количество дней просрочки платежа: 

633 

Период 

Сумма 

Расчёт 

с 01.11.2022 по 25.07.2024 

24 645 715,74 руб. 

1 297 826.00 руб. * 633 дн *3% 

Сумма неустойки: 

24 645 715.74 руб. 

Сумма основного долга: 

1 297 826.00 руб. 

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а потому истец добровольно снижает размер своих требований в данной части до оплаченной суммы по договору 1 297 826 рублей.

20.11.2022 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ава групп компании» (Подрядчик), заключен договор строительного подряда № 428, предметом которого является выполнение следующих работ «Строительно - монтажные работы по строительству, отделке и ремонту малоэтажного дома находящегося по адресу по адресу: ***, сроки выполнения работ в соответствии с п. 3 пп. 3.2.1. до 01.06.2023 года (п. 1 пп. 1.1 Договора). Стоимость работ п. 2. пп. 2.1 «Стоимость работ по договору, составляет 5 282 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения».

В рамках указанного договора ФИО1 были произведены в адрес Подрядчика, следующие платежи: 1 672 000 рублей от 28.11.2022 года на приобретение материалов, в том числе частично данная денежная сумма по договоренности была перечислена ответчику для заказа окон и их установки.

В соответствии с заключением специалиста № 01/2024 Строительно-монтажные работы по строительству, отделке и ремонту по Договору № 428 от 20.11.2022 года не выполнены. В связи, с чем денежные средства в размере 1 672 000 руб. подлежат возврату Истцу, в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Ответчик допустил просрочку исполнения договора № 428 от 20.11.2022 года, сумма неустойки, предусмотренная законом, должна быть присуждена Истцу.

В соответствии с п. 3 пп. 3.2.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 01.06.2023 года, после получения первого аванса в размере 1 672 000 рублей, к исполнению обязательств по договору не приступил. Подрядчик свои обязательства не исполнил, что было установлено специалистом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) до настоящего времени договор не расторгнут.

Сумма неустойки составляет 24 645 715,74 рублей исходя из следующего расчета: Цена товара: 1 672 000 рублей, начало периода просрочки: 01.06.2023 года (дата исполнения обязательств по договору), день фактической оплаты: 28.02.2024 года (дата расторжения договора), процент: 3% (ст. 28 ЗоЗПП), но не более чем % от цены товара Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 273

Период 

Сумма 

Расчёт 

с 01.06.2023 по 28.02.2024 

13 693 680.00 руб. 

1 672 000.00 руб. * 273 дн * 3% 

Сумма неустойки: 

13 693 680.00 руб. 

Сумма основного долга: 

1 672 000.00 руб. 

Соответственно за период просрочки с 01.06.2023 года по 28.02.2024 года (273 дня), сумма неустойки составляет 13 693 680 рублей, исходя из произведенного расчета. Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а потому истец добровольно снижает размер своих требований в данной части до оплаченной суммы по договору 1 672 000 рублей.

Таким образом, цена настоящего иска определена: переплатой денежных средств в рамках договора 157 в размере 431 371 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 90 002 рублей, стоимостью устранения недостатков выполненных работ по договору 157 в размере 1 297 826,32 рублей, неустойкой за просрочку выполнения работ по Договору 157 в размере 1 297 826,32 рублей, стоимостью неотработанного аванса по договору 428 в размере 1 672 000 рублей, неустойкой за просрочку выполнения работ по Договору 428 в размере 1 672 000 рублей. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 461 025,32 рублей.

Истец неоднократно письменно и устно обращалась к ответчику с требованием об устранении имеющихся недостатков в выполненных ответчиком работах, а также о расторжении договора, о выплате денежных средств подлежащих возмещению, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств. Истец вынуждена была тратить свое личное время на претензионно-судебную работу, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, в связи с этим истец понесла сильные нравственные страдания, которые истец оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 307-310 ГК РФ ст. ст. 98, 100,131 - 132, 194 - 199 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор №157 от 09.03.2022 года, заключенный между ФИО1 - Заказчик и ООО «Ава групп компании» -Подрядчик, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ; взыскать с ООО «Ава групп компании» в свою (истца) пользу денежные средства в размере 521 373,32 рублей, из которых денежные средства в размере 431 371 рублей получены сверх суммы по договору, которые ФИО1 были перечислены ошибочно и подлежат возврату, как сумма неосновательного обогащения, 90 002,32 рублей проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежные средства в размере 1 297 826,32 рублей, что является убытками для Заказчика, которые возникли по вине ответчика, в рамках договора № 157, неустойку за просрочку выполнения работ по Договору 157 в размере 1 297 826 рублей, расторгнуть договор № 428 от 20.11.2022 года, заключенный между ФИО1 - Заказчик и ООО «Ава групп компании» - Подрядчик, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, взыскать с ООО «Ава групп компании» в свою (истца) пользу денежные средства в размере 1 672 000 рублей, как сумму неотработанного аванса по договор № 428, неустойку за просрочку выполнения работ по Договору 428 в размере 1 672 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.09.2024 году к участию в деле в порядке ст. 34, ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области для дачи заключения по делу.

Определениями суда от 29.10.2024 года, от 11.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, в связи с невозможностью принять участие в деле просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, а также представитель ответчика ООО «Ава групп компани», о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика и третьих лиц в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений, учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, а также учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В своем заключении Управление Роспотребнадзора по Амурской области, ссылаясь нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителя», поясняет, если в ходе судебного заседания подтвердятся все факты, изложенные в исковом заявлении, Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддержит требования гр. ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ава группа компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2015 года. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), дополнительным наряду с иными – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Ава групп компани» (Подрядчик), в лице Генерального директора ФИО4 заключен договор подряда № 157, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить работы по строительству кирпичного основания дома, строительство цокольного этажа согласно архитектурного плана, установка кровельной системы согласно проектному решению жилого дома по адресу: ***, сроки выполнения работ по Договору: до 30 октября 2022 года (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Объем, содержание и стоимость, сроки выполняемых подрядчиком работ определяются проектом Спецификацией (Приложение № 1 к договору), условиями настоящего договора. 

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость Работ составляет 6 000 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Условиями договора также предусмотрено, оплата по Договору производится в следующем порядке: в течении 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета, Заказчик производит оплату стоимости материалов в размере 100 % по Спецификациям, указанных в п. 5.1 Договора, в сумме 3 970 000 рублей; в течении 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета, Заказчик производит авансовый платеж, в размере 30% от стоимости работ по Спецификациям, указанных в п. 5.1 Договора, в сумме 609 000 рублей. Дальнейшая оплата производится в размере 70 % от стоимости работ по Спецификациям, за фактические выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в течении трех рабочих дней с даты выставления счета Подрядчиком на оплату выполненных работ на основании подписанных Заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3), в сумме 1 421 000 рублей (п. 5.2. Договора).

Оплата по договору производится Заказчиком в валюте Российской Федерации (рубль) безналичным способом на расчетный счет Подрядчику или путем внесения наличных денежных средств в кассу организации (п. 5.3. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует до Даты или событие окончания действия договора (п. 2.1. Договора). 

Пунктами 3.3, 3.4 договора определены права и обязанности подрядчика, в числе которых: в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного запроса Заказчика давать Заказчику письменные объяснения о выполнении Работ, а также незамедлительно давать устные объяснения Заказчику о выполнении Работ (п. 3.3.4); незамедлительно информировать Заказчика о заключении договоров субподряда с указанием предмета договора, наименования, местонахождения, банковских и иных реквизитов субподрядчиков (п. 3.3.5); немедленно предупредить Заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работы; отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения Работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ либо создают невозможность их завершения в срок. Вопрос о целесообразности продолжения Работ решается Сторонами в течение трех рабочих дней со дня получения Заказчиком уведомления о приостановлении Работ (п. 3.3.6); течение трех рабочих дней до указанного в Договоре срока выполнения проинформировать Заказчика о готовности Работ (п. 3.3.7); выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата Работ (п. 3.3.8); передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета Договора, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в Договоре (п. 3.3.9); своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке Работ в течение гарантийного срока эксплуатации результата Работ (п. 3.3.10). К правам Подрядчика относятся: право привлекать к исполнению своих обязательств по Договору субподрядчиков без предварительного письменного согласования с Заказчиком (п. 3.4.1); не приступать к Работам, в начатые Работы приостановить или отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение Заказчиком указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 3.4.2).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон по факту выполнения работ в установленные сроки, указанные в пункте 3.2.1 договора, на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные документы вместе с исполнительной документацией, передаются подрядчиком заказчику не позднее 7 рабочих дней с момента окончания работ на объекте.

Приемка каждого этапа Работ или конечного результата Работ, в соответствии с п. 6.1. договора, подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: Подрядчик по завершении Работ (этапа Работ) в сроки, установленные п. 4.1 Договора, представляет Заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочным: акт сдачи-приемки выполненных работ (2 (два) экземпляра) и счет-фактуру по выполненным работам (1 (один) экземпляр), оформленные в соответствии с требованиями законодательства (п. 6.1.1.); Заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр акта приема-сдачи работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ путем направления его по почте либо нарочным. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком (п. 6.1.2). При досрочном прекращении Работ по Договору за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.2.2, 3.2.3, 6.4 Договора, Заказчик обязан принять выполненные Работы по степени их готовности на дату прекращения Работ и оплатить их стоимость (за вычетом авансовых платежей).

В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение трех рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.1.3).

Согласно п. 11.1. договора гарантии качества распространяются на все элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок при нормальной эксплуатации на результат выполненных Работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект Работ не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Если в период гарантийной эксплуатации объект Работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее десяти рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы Заказчика по проведению экспертизы возмещаются Подрядчиком (п.п. 11.2 – 11.5). 

Стороны признают, если какое-либо из положений Договора становится недействительным в течение срока его действия вследствие изменения законодательства, остальные положения Договора обязательны для Сторон в течение срока действия Договора (п. 12.3).

В счет исполнения обязательств по договору истец ФИО1 внесла платежи на общую сумму 6 431 371,03 рублей на расчетный счет подрядчика, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 31.03.2022 года на сумму 5 500 000 рублей, платежным поручением № 43 от 25.03.2022 года на сумму 54 000 рублей, платежным поручением № 27 от 25.03.2022 года на сумму 376 000 рублей, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 501 371,03 рублей за счет личных и заемных денежных средств, а также средств материнского (семейного) капитала. При этом денежные средства в размере 431 371 рублей получены ответчиком сверх суммы по договору, которые ФИО1 были перечислены ошибочно и подлежат возврату.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен факт и условия заключения договора, а также получения предоплаты по нему в указанном выше размере. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

С учетом того, что работы по строительству индивидуального жилого дома заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон являются также предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В пункте 4.1 договора подряда № 157 от 09.03.2022 года стороны согласовали сроки выполнения подрядных работ: договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до окончания срока выполнения работ, указанных в п. 1.2 – до 30.10.2022 года. 

Из представленных доказательств судом установлено, что 31.03.2022 года истцом произведена оплата стоимости работ и материалов в размере, предусмотренном п. 5.1. договора подряда, после чего в соответствии с условиями договора исполнитель должен был приступить к исполнению встречных обязательств. Работы по строительству жилого дома должны быть завершены подрядчиком не позднее 30.10.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Применительно к рассматриваемому делу надлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работы по договору подряда были выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества.

28.02.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора подряда № 157 от 09.03.2022 года, возмещении неустойки в размере 1 200 000 рублей и денежных средств в размере 1 000 000 рублей за некачественно выполненные работы, а также компенсации морального ущерба 1 000 000 рублей в течение десяти дней с момента ее получения с приложением бланка Соглашения о расторжении договора подряда № 157. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона N 2300-1, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что по вине ответчика работы по строительству дома в установленный договором срок выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества. 

Учитывая установленные обстоятельства того, что ответчик ООО «Ава групп компани» нарушил условия договора подряда, что привело к тому, что дом из-за некачественно выполненных работ в установленные договором подряда срок не был построен, суд признает нарушение ООО «Ава групп компани» договора существенным, поэтому требования истца о расторжении договора № 157 от 09.03.2022 года в судебном порядке является законным, обоснованным, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 25.03.2022 года по 31.03.2022 года истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 6 431 371,03 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе (чеком-ордером ПАО Сбербанк от 31.03.2022), на сумму 5 500 000 рублей, платежным поручением № 43 от 25.03.2022 года на сумму 54 000 рублей, платежным поручением № 27 от 25.03.2022 года на сумму 376 000 рублей, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 501 371,03 рублей, из которых 3 000 000 рублей – заемные средства (ипотечный кредит), 2 500 000 рублей – собственные накопления истца, 501 371,03 рублей - средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, 54 000 рублей и 376 000 рублей – денежные средства ИП ФИО5 (мать заказчика).

Судом установлено, что 21.03.2022 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ФИО1, ФИО6 (Созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 000 000 рублей.

29.03.2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15.03.2022 года № 101-22-000-6577-0364 и всех представленных документов ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области вынесено решение от 29.03.2022 года № 2480 об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий - на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации в сумме 501 371,03 рублей. Денежные средства в сумме 501 371,03 рублей были перечислены ООО «Ава групп компани» на расчетный счет организации – получателя № ***, открытому в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, в рамках договора подряда № 157 от 09.03.2022 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 6 431 371,03 рублей, в соответствии с условиями договора оплата в рамках договора № 157 составляет 6 000 000 рублей, в связи с чем, денежные средства в размере 431 371 рублей, получены сверх суммы по договору.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также приведенных норм материального права, суд исходит из того, что сторона ответчика, не отрицая получение денежных средств от ФИО1, не представила суду доказательства, исключающие взыскание с ответчика неосновательного обогащения; в материалы дела представлены документы и в ходе судебного разбирательства установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами обязательств, во исполнение которых истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 6 431 371,03 рублей, 431 371 рубль из которых были перечислены ошибочно, сверх оговоренной в договоре подряда стоимости работ; на факт осуществления благотворительного взноса стороны не ссылались. 

Правомерность приобретения или сбережения денежных средств ответчиком не доказана, в связи с чем, истец вправе требовать их возврат, а у ООО «Ава групп компани», в свою очередь, возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ава групп компани» получило спорные денежные средства за счет истца без установленных законом и сделкой оснований, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в размере 431 371 рублей, ошибочно перечисленные в счет оплаты по договору подряда № 157 от 09.03.2022 года. Указанными денежными средствами ответчик имел возможность распорядиться по своему усмотрению, в то время как договором подряда № 157 от 09.03.2022 года предусмотрена стоимость Работ по Договору в сумме 6 000 000 рублей.

Получив от истца денежные средства, ответчик, как их приобретатель, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения регулируют исключение из квалификации полученных приобретателем денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в случае, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, либо подтверждающих намерения ФИО1 передать денежные средства ответчику в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку основания для сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств в размере 431 371 рубль отсутствуют, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с ООО «Ава групп компани» в свою пользу проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 года по 25.07.2024 года (847 дней) в размере 90 002,32 рублей (за исключением моратория).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств11 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Так, в указанные периоды запрещалось не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п. в России. 

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действовавшего моратория на территории РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 25.07.2024 года (847 дней) в сумме 90 002,32 рублей, исходя из расчета, представленного стороной истца и проверенного судом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

При этом суд учитывает направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии о возврате ей денежных средств, которая ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Таким образом, оснований от освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст. 745 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ст. 745 ГК РФ).

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3.3.4 договора подряда установлена обязанность подрядчика в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного запроса Заказчика давать Заказчику письменные объяснения о выполнении Работ, а также незамедлительно давать устные объяснения Заказчику о выполнении Работ.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе), он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, представителя истца ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно: произведенные ответчиком работы не соответствуют качеству, предъявляемому к данным работам.

В связи с необходимостью выявления недостатков выполненных работ и их причин за счет средств истца было составлено заключение специалиста № 01/2024 от 07.06.2024 года ФИО2 по проведению строительно – технического исследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, на основании которого стоимость устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № 157 от 09.03.2022 года, составила 1 297 826,32 рублей, что является убытками для Заказчика, и которые возникли по вине ответчика.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в том числе не представил указанные в п. п. 6.1., 6.5. договора акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат либо доказательства уклонения заказчика от приемки выполненных работ. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы в опровержение стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № 157 от 09.03.2022 года, также не заявлялось.

В связи с обнаружением недостатков, истцом 28.02.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, и возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Тем самым, истец реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения обязательств.

Между тем, указанная претензия оставлена без ответа, недостатки строительных работ не устранены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 1 297 826,32 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать неустойку за нарушение ответчиком сроков начала выполнения работы за каждый день просрочки до предъявления им требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 01.11.2022 года по 25.07.2024 года составляет 24 645 715,74 рублей (1 297 826 руб. х 633 дн. х 3%). Ограничивая размер неустойки предварительно оплаченной стоимостью работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 297 826 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Между тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу закона и разъяснений ВС РФ применение положений статьи 333 ГК РФ в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ответчиком заявление об уменьшении неустойки с указанием мотивов, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что 20.11.2022 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Ава групп компани» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 428, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по строительству: «Строительно-монтажные работы по строительству, отделке и ремонту малоэтажного дома, находящегося по адресу: ***» (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора включает в себя компенсацию всех затрат Подрядчика и составляет 5 282 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласованная сторонами цена договора не может быть изменена, в случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных настоящим договором при его заключении, изменение цены договора осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью. 

До начала выполнения работ, на основании выставленного счета Подрядчика, Заказчик выплачивает подрядчику первый авансовый платеж для приобретения материалов, в сумме 1 672 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.2 Договора). Предоплата Работ производится Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в размере 30 % от стоимости работ по договору, в сумме 760 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента заключения договора подряда (п. 2.3 Договора).

Конечная оплата Работ производится Заказчиком с полным зачетом ранее выплаченных авансов на основании выставленного Подрядчиком счета в размере 100% от стоимости остатка работ и материалов в сумме 2 850 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента исполнения договора подряда (п. 2.4 Договора).

Стоимость дополнительных работ, выполненных по указанию или с согласия Заказчика, определяется по расценкам для аналогичных работ по настоящему договору. При отсутствии аналогичных работ в настоящем Договоре, стоимость дополнительных работ определяется Сторонами путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору. Если стоимость работ не может быть согласована между сторонами, заказчик имеет право привлечь для выполнения таких работ третьих лиц (пункт 2.5 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами своих обязательств (3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определены сроки выполнения работ на объекте, а именно: начало выполнения работ: с момента поступления на счет Подрядчика аванса, определенного п. 2.2 Договора; окончание работ: не позднее 180 календарных дней с начала выполнения работ. Дата начала строительства – 18.03.2023 года до 01.06.2023 года. При этом дата окончания работ - 01.06.2023 года приписана стороной ответчика, проставлена подпись ФИО3, генерального директора ООО «Ава групп компани».

Пунктом 5.1 договора определены права и обязанности подрядчика, в числе которых: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора предоставить Заказчику список работников Подрядчика, привлеченных для выполнения работ на объекте, с приложением договоров, заключенных с работниками (п. 5.1.2), выполнить весь объем работ в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ Заказчику (п.5.1.4); производить все работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документацией, действующими нормативными актами. Выполнить дополнительные работы по взаимной договоренности с Заказчиком, если такая необходимость возникнет в ходе выполнения работ. В этом случае будет подписано соответствующее дополнительное соглашение к Договору и, при необходимости, внесены изменения в сроки выполнения работ (п. 5.1.7); своевременно и полностью устранять своими силами и за свой счет все дефекты и недостатки, в том числе скрытые, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока (п. 5.1.8).

Согласно п. 6.1 Договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон по факту выполнения работ в установленные сроки, указанные в пункте 3.2.1 договора, на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные документы (в 2-х экземплярах) вместе с Исполнительной документацией, передаются Подрядчиком Заказчику не позднее 7 рабочих дней с момента окончания работ на Объекте.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов подписывает их либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. Мотивированный отказ направляется Заказчиком при обнаружении недостатков в выполненных работах, несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, недостатках исполнительной документации. В мотивированном отказе фиксируется перечень недостатков, замечаний и устанавливается срок для их устранения. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, заказчик совместно с мотивированным отказом возвращает подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без подписания.

Подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в установленные сроки, обеспечив при этом сохранность результата работ (части результата работ), на котором производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования. После устранения всех выявленных недостатков, замечаний, повторная приемка выполненных подрядчиком работ проводится в порядке, установленном п. 6.2, п. 6.4 договора.

При невыполнении подрядчиком обязанности по устранению выявленных недостатков и дефектов в установленные сроки, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию и (или) выполнить соответствующие работы своими силами и взыскать сумму всех понесенных расходов, убытков с подрядчика, в том числе путем удержания из суммы очередного платежа, подлежащего выплате подрядчику (п.п. 6.1 – 6.7 Договора).

Согласно пункту 7.1 договора Подрядчик гарантирует выполнение всех работ по договору в полном объеме с высоким качеством, соответствующим требованиям соответствующих нормативных документов, а также своевременное устранение всех недостатков.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном размере (п. 8.6 договора).

Согласно платежному поручению № 98 от 29.11.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 на банковский счет № *** ООО «Ава групп компани», открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва в качестве оплаты по договору подряда № 428 (строительство жилого дома) перечислены денежные средства в сумме 1 672 000 рублей. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 428 от 20.11.2022 года истцом произведен авансовый платеж в сумме 1 672 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возникшие из договора подряда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить ряд работ (строительно-монтажные работы), а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о подряде, общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные правоотношения являются также предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок и качества, установленных, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьями 740, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Последствия выполнения работ с недостатками, установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 740, пункта 3 статьи 730, пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца, его представителя ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно: после получения первого аванса в размере 1 672 000 рублей, к исполнению обязательств по договору не приступил.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № 01/2024 от 07.06.2024 года ФИО2, из содержания которого следует, что Строительно-монтажные работы по строительству, отделке и ремонту по Договору № 428 от 20.11.2022 года не выполнены.

В ходе проведенного исследования установлены объемы фактически выполненных работ, недостатки выполненных работ, установлено соответствие выполненных работ проектной документации «Индивидуальный жилой дом по адресу: ***» раздела АС (Архитектурные решения. Конструктивные и объемно – планировочные решения Шифр 05-2021 АС, определена стоимость выявленных недостатков.

Оценивая представленное стороной истца заключение в порядке статей 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством объема, качества, стоимости выполненных по договору строительного подряда № 218 от 20.11.2022 года работ и стоимости устранения недостатков, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, опыт и стаж работы для проведения подобных исследований, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Оснований не доверять экспертному исследованию, выполненному специалистом ФИО2 на основании Договора подряда на проведение строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства по адресу: ***, у суда не имеется; выводы на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ выводы выполненной по инициативе истца экспертизы ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия некачественно выполненных ООО «Ава групп компани» строительно-монтажных работ по договору подряда № 428 от 20.11.2022 года, недостатки которого являются существенными, установлен.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Начало выполнения работ, согласно п.3.2.1, договора, определена дата 18.03.2023 года. Окончание работ: не позднее 180 календарных дней с начала выполнения работ, и определена сторонами до 01.06.2023 года. 

Между тем, из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что обязательства по договору в срок исполнены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение и в срок условий договора № 428 от 20.11.2022 года, заключенного с ИП ФИО1 Акт приемки выполненных работ, подписание которого в соответствии с условиями договора считается днем исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, в деле отсутствует. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что по вине ответчика не исполнены обязательства по строительству дома в установленный договором срок. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда, что привело к тому, что дом не был построен, требование истца о расторжении договора № 428 от 20.11.2022 года в судебном порядке и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 672 000 рублей является законным, обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом 28.02.2024 года и 26.06.2024 года в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, что подтверждается квитанцией АО «Почта России», РПО № ***. Тем самым, истец реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения обязательств.

Между тем, указанные претензии оставлена без ответа, недостатки строительных работ не устранены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать неустойку за нарушение ответчиком сроков начала выполнения работы за каждый день просрочки до предъявления им требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 01.06.2023 года по 28.02.2024 года составляет 13 693 680 рублей (1 672 000 руб. х 273 дн. х 3%). Ограничивая размер неустойки предварительно оплаченной стоимостью работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 297 826 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Между тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу закона и разъяснений ВС РФ применение положений статьи 333 ГК РФ в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ответчиком заявление об уменьшении неустойки с указанием мотивов, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В результате незаконных действий ответчика, ФИО1 были причинены нравственные страдания, переживания, поскольку она истец вынуждена была тратить свое личное время на претензионно-судебную работу, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, которые Истец оценивает в 200 000 рублей

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Ава групп компани» прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительность нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как указано ранее 26.06.2024 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора подряда № 157 от 09.03.2022 года, и о расторжении договора подряда № 428 от 20.11.2022 года с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Требования истца в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены до настоящего времени.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 994 826,16 рублей (1 297 826,32 руб. + 1 297 826 руб. + 1 672 000 + 1 672 000 + 50 000 руб.) х 50%). 

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, лицо вправе возместить все объективно необходимые расходы по судебной защите своего права, основанием для уменьшения расходов по оплате услуг представителя является значительное превышение выплаченных стороной денежных сумм над обычной стоимостью аналогичных услуг в подобных ситуациях. В случае, если суд приходит к выводу о наличии условий для снижения предъявленных ко взысканию сумм, их размер также должен устанавливаться с учетом реально существующей стоимости услуг представителя с тем, чтобы право на возмещение расходов не было нарушено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца Каюкаловой Е.В., участием представителя истца Каюкаловой Е.В., в судебных заседаниях 29.10.2024 года, 26.11.2024 года, 10.02.2025 года, договором на оказание юридических услуг от 10.06.2024 года, заключенного между адвокатом Каюкаловой Е.В. (Представитель) и ФИО1 (Клиент), согласно пункту 2 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 85 000 (восемьдесят тысяч тысяч) рублей за выполнение задания, указанного в п. 1 настоящего договора. Стоимость услуг определяется следующим образом: 85 000 рублей путем внесения наличных денежных средств. Денежные средства в размере 85 000 рублей переданы Представителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 034 от 10.06.2024 года, приходным кассовым ордером № 034 от 10.06.2024 года на сумму 85 000 рублей.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, проанализировав условия договора, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, характера нарушенных прав, степени участия в нём представителя истца, объем проведенной представителем истца работы, руководствуясь минимальными ставками вознаграждения адвокатов по аналогичной категории дел, учитывая активное участие представителя истца в ходе рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей, отказав в большем размере.

При этом, по мнению суда взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 305,13 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 31.08.2024 года на сумму 15 816,79 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.09.2024 года на сумму 11 488,34 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 27 305,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 157 от 09 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ава групп компани».

Взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 431 371 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 25 июля 2024 года в сумме 90 002 рублей 32 копеек.

Взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 297 826 рублей 32 копеек, неустойку в сумме 1 297 826 рублей.

Расторгнуть договор подряда № 428 от 20 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ава групп компани».

Взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 428 от 20 ноября 2022 года в сумме 1 672 000 рублей, неустойку в сумме 1 672 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ава групп компани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 994 826 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 305 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года