Дело № 2-148/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,

установил:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что с 22 сентября 2015 года ответчик состоял с ПАО «ГМК «Норильский никель» в трудовых отношениях, работая по профессии 

<

данные изъяты> ПАО «ГМК «Норильский никель». Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» 13 декабря 2011 года №. На основании личного заявления от 3 ноября 2015 года ответчику произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на члена семьи – несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 35000,00 рублей. Денежные средства получены ответчиком в кассе предприятия, что подтверждается платежной ведомостью от 9 ноября 2015 года № и расчетным листком за ноябрь 2015 года. В соответствии с приказом № от 24 февраля 2016 года трудовые отношения с ответчиком прекращены 1 декабря 2015 года на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Документы, подтверждающие целевое использование аванса, выданного для оплаты проезда в отпуск и обратно на члена семьи ответчиком представлены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35000,00 рублей. Суммы, причитающиеся ответчику на момент увольнения, частично погасили образовавшуюся задолженность, произвести удержание для погашения всей задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств и увольнением работника. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком, не смотря на направлявшиеся в его адрес письма от 13 апреля 2016 года №, № с предложением погасить задолженность перед работодателем, не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу дебиторскую задолженность в размере 24679,66 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 940,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по адресам места жительства и регистрации, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата для их получения в органы почтовой связи, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения. Об уважительности причин неявки суд ответчик не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ решение принимается судом в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский Никель» в период с 22 сентября 2015 года по 1 декабря 2015 года, уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Изложенное подтверждается копией приказа о приеме на работу № от 18 сентября 2015 года, копией трудового договора № от 18 сентября 2015 года, копией приказа № от 24 февраля 2016 года.

На основании заявления ФИО2 от 3 ноября 2015 года ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на члена семьи – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 35000,00 рублей, о чем свидетельствует копия указанного заявления и приложенных к нему документов, копия платежной ведомости № от 9 ноября 2015 года и списка к ней, копия расчетного листа за ноябрь 2015 года. 

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора – Председателя Правления ОАО ГМК «Норильский никель» № от 13 декабря 2011 года.

Согласно п. 5.4 указанного Положения работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35000 рублей на каждого. 

В силу п.п. 5.7, 5.8 Положения компенсация работнику расходов по оплате проезда производится в размере фактической стоимости проездных документов. Окончательный расчет производится по возвращении работника (членов его семьи) из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения (за исключением второго и последующих заездов на территорию), но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом аванса) в размере 45000 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить работодателя в известность об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника. При этом работник обязан предоставить проездные документы по маршруту из Норильска и обратно.

В силу п. 5.15 Положения при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, ответчик ФИО2 не предоставил работодателю проездные документы для отчета по расходованию аванса на оплату проезда на члена семьи ФИО1 в предоставленном ему размере 35000,00 рублей.

Предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

При увольнении ФИО2 образовавшаяся задолженность по неиспользованному авансу на оплату проезда к месту использования отпуска на члена семьи частично погашена за счет начисленных сумм, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, копией расчетного листка за февраль 2016 года, остаток задолженности составляет 24679,66 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные истцом основания образования задолженности и ее размер, ответчиком суду не представлено, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 Трудового кодекса РФ до полного погашения задолженности истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не возмещена, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности 24679,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2016 года. Указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» задолженность по авансу на проезд к месту отдыха и обратно на члена семьи в сумме 24679,66 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 940,00 рублей, а всего 25619 (двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова