№ 2-800-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о возмещении материального вреда, причиненного на охраняемой территории, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» заключен договор на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между АО ХК «Якутуголь» и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» заключен договор генерального подряда № на строительство 

<

данные изъяты>. 

Он хранил свою технику на территории базы, расположенной на 

<

адрес>, на территории арендованной ЗАО «Металлургшахтспецстрой» у АО ХК «Якутуголь», а ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа его техники и имущества с территории этой базы. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Он признан по этому делу гражданским истцом. 

ФИО1 считает, что его имущество в виде транспортных средств и запасные части к данным транспортным средствам, жилые вагончики и емкости, находились на охраняемой территории, принадлежащей АО ХК «Якутуголь», где имеется пропускной режим и охранники. Поэтому ЗАО «Металлургшахтспецстрой», арендовавшее территорию, где находилось имущество истца, и которому истец оказывал транспортные услуги, отвечает за сохранность имущества и техники как перед истцом и ввиду похищения его имущества, находившегося на этой территории, просит взыскать с ответчика, не обеспечившего сохранность этого имущества, в его пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленный, участия не принимал.

Представитель ответчика АО «Металлургшахтспецстрой» - ФИО2 с иском не согласна. Считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку АО «МШСС» не является в рамках уголовного дела ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни подсудимым, следовательно, не может быть признанным гражданским ответчиком в рамках гражданского дела по иску ИП ФИО1 Также указывает, что условий об обязании АО «МШСС» нести за сохранность имущества истца договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает, а договор ответственного хранения сторонами не был заключен. Кроме того, истец самовольно занял земельный участок, на котором произошла кража его имущества. Также полагает, что данный спор между ИП ФИО1 и АО «МШСС» должен рассматриваться в Арбитражном суде. Просит прекратить производство по делу.

Представитель АО ХК «Якутуголь», являющегося третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 с иском также не согласен. 

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из паспортов транспортных средств, представленных в деле, следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору № на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Металлургшахтспецстрой» и ИП ФИО1, истец обязуется оказывать ответчику услуги по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции в целостности и сохранности, а также материалы и оборудование на 

<

адрес> транспортными средствами, принадлежащими истцу, а также приобретенными либо взятыми в аренду после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного договора №, а также дополнительных соглашений следует, что истец оказывал транспортные услуги ответчику. При этом обязанности по обеспечению сохранности имущества истца у ответчика не было. 

Согласно договору генерального подряда № на строительство объектов 

<

данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХК «Якутуголь» (заказчик) и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (генподрядчик), заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов на условиях, определенных договором, графиком производства работ, проектно-сметной документацией, а также выполнить все возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения условий настоящего договора и нормальной эксплуатации объектов в соответствии с их целевым назначением.

Из п. 8.1.5 данного договора генерального подряда следует, что ЗАО «Металлургшахтспецстрой» обязуется обеспечить охрану имущества, МТР, результатов выполненных работ, временных зданий и сооружений, находящихся в пределах строительной площадки, до момента фактической передачи законченных строительством объектом ОАО ХК «Якутуголь». Однако данные условия договора распространяются только на права и обязанности сторон по договору, а именно ЗАО «Металлургшахтспецстрой» и ОАО ХК «Якутуголь». Охрана имущества субподрядчиков, каковым является истец, договором не предусмотрена.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО ХК «Якутуголь» к ИП ФИО1 об обязании освободить земельный участок удовлетворено и на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Третьим лицом при рассмотрении данного дела участвовало ЗАО «Металлургшахтспецстрой». Указанное решение подтверждает факт нарушения прав ОАО ХК «Якутуголь» со стороны ИП ФИО1, который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ завез технику и имущество на арендованную ОАО ХК «Якутуголь» территорию. После окончания работ имущество с участка имущество ФИО1 не было вывезено. Между ИП ФИО1 и ОАО ХК «Якутуголь» соглашения по поводу нахождения имущества на участке, и соответственно об обеспечения его сохранности, не было заключено. Таким образом, истец незаконно разместил свое имущество на территории третьего лица, арендованное ответчиком. 

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты инвентаризации основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после хищения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что охрану на территории исполнял сторож К. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который без предупреждения, не поставив в известность ИП ФИО1, покинул участок 

<

адрес>, вверенный ему на охрану, предварительно распродав часть находящейся техники и имущества на участке. Стоимость ущерба определена актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба указана в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Металлургшахтспецстрой» и ОАО ХК «Якутуголь» истцом направлены обращения с просьбой разобраться по поводу хищения техники и имущества на 

<

адрес>.

В ответ на обращение ОАО ХК «Якутуголь» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ с разъяснением о невозможности предоставить запрашиваемые сведения в соответствии с требованиями Положения АО ХК «Якутуголь» 

<

данные изъяты>, а также на основании Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. И с целью урегулирования вопроса относительно проведения расследования обстоятельств хищения принадлежащего истцу имущества рекомендовано обратиться к органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО1 с территории базы, расположенной на 

<

адрес>, СО МО МВД РФ 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. И ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1 

Ответчик представил суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> (продавец) и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (покупатель). Согласно данному договору продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (исполнитель) и ООО 

<

данные изъяты> (заказчик) заключен договор № на переработку и хранение ТМЦ. Согласно данному договору исполнитель принимает, перерабатывает, хранит и передает заказчику грузы, поступающие в адрес исполнителя, а заказчик оплачивает услуги по их переработке, хранению и принимает ТМЦ для последующего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. между Металлургшахтспецстрой» (генподрядчик) и ОАО 

<

данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к 

<

адрес>. Согласно данному договору подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать генподрядчику результаты работ, а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (исполнитель) и ОАО ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) заключен договор № на переработку и хранение ТМЦ. Согласно данному договору исполнитель принимает, перерабатывает, хранит и передает заказчику грузы - ТМЦ заказчика, поступающие в адрес исполнителя, а заказчик оплачивает услуги по их переработке, хранению и принимает ТМЦ для последующего пользования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательств по сохранности имущества истца, незаконно размешенного на арендованной ответчиком территории, ответчик на себя не брал. Вина работников предприятия в хищении имуществ истца не установлена. Напротив, истцом в акте указано, что имущество продано сторожем, нанятым истцом. Поэтому ответчик не может нести ответственность за ущерб причиненный хищением имущества истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, как несостоятельные, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о возмещении материального вреда, причиненного на охраняемой территории, отказать.

Апелляционная жалоба или представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья