Дело № 12-135/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области №5-466/2017 от 11 июля 2017 года о наложении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области №5-466/2017 от 11 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено указанное выше наказание. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве довода указал, что мировым судьей нарушены нормы материального права, судья не учел, что в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, в редакции действующей на момент лишения его водительских прав в 2012 году, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымаются водительские права и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Права на управление транспортным средством он был лишен постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 июня 2012 года, до этого ДД.ММ.ГГГГ водительские права у него были изъяты сотрудником ГИДД при составлении протокола об административном правонарушении. Обязанность самостоятельной передачи водительского удостоверения появилась у водителей только с 2013 года. Поэтому вывод об этом в постановлении мирового судьи является незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 адвокат Прохина О.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на отсутствие указания об этом в протоколе об административном правонарушении. По истечении срока лишения прав ФИО1 получил свое водительское удостоверение. Сдал его в ГИБДД после истечения его срока действия. О том, что водительское удостоверение было изъято у ФИО1 косвенно подтверждает факт отсутствия сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в период с 2012 по 2014 г.г. В период управления транспортным средством после получения удостоверения его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли по базе данных его удостоверение, никаких вопросов не возникало. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исследуя материалы дела, и, оценивая их в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, событие административного правонарушения имело место.

Как следует из материалов дела постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского судебного района Ярославской области 22 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверением было изъято у него в соответствии с действующей в то время нормой права при составлении протокола на месте совершения правонарушения является несостоятельным, поскольку данных об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения не имеется ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в информации старшего инспектора по контролю за исполнением отдельных поручений ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, как не содержится данных о выдаче водительского удостоверения согласно справке старшего инспектора по контролю за исполнением отдельных поручений ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району. К показаниям свидетеля ФИО3, подтвердившей доводы ФИО1 об изъятии у него водительского удостоверения и выдаче ему удостоверения после истечения срока наказания, суд относится критически, т.к. она заинтересована в исходе дела, являясь супругой ФИО1, а так же потому, что ее показания противоречат совокупности объективных доказательств.

Доводы защитника об отсутствии данных о привлечении ФИО1 в период с 2012 по 2014 год к административной ответственности, что, по ее мнению, косвенно свидетельствует об отсутствии у его возможности управлять транспортным средством без водительского удостоверения, суд так же не принимает во внимание, т.к. отсутствие информации о привлечении к ответственности прямо не означает отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области №5-466/2017 от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня принятия

Федеральный судья подпись С.И. Захарова

Копия верна 

Федеральный судья С.И. Захарова