УИД 78RS0006-01-2023-001674-02 Дело № 2-1211\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17.01.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца и третьего лица, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ФИО3, указав, что с 21.09.2021г. производил ответчику платежи, всего на сумму 2 489 000 руб., в счет исполнения договора подряда на строительство дома от 15.02.2022г., однако данный договор является незаключенным, т.к. не содержит в себе предмет, перечень работ, сроки их исполнения; договор ответчиком не исполнялся, работы по акту не принимались. Истец просит признать договор от 15.02.2022г. № 1 между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, взыскать с ФИО3 2 489 000 руб., проценты за период с 01.10.2022г. по 28.11.2023г. в размере 259367руб. 44 коп., исчисленные по ст. 395 ГК РФ.

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился.

Третье лицо, ФИО4, о дате заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца и третьего лица, ФИО1, на уточненном иске настаивала.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. На основании ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных доказательств следует, что 21.09.2021г. между ФИО4 и ответчиком заключен договор на строительство и монтаж двух одноэтажных модульных металлокаркасных жилых домов по адресу: Ленинградская область, д. Таровицы. 

ФИО4 является собственником 

<

адрес> с 25.03.2021г..

15.02.2022г. истцом и ответчиком подписан договор подряда № 1 на строительство дома, в разделе «предмет договора» виды работ и адрес работ не указан, цена договора определена как 2470000руб., сроки работ не определены. 29.03.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 15.02.2022г. по порядку оплаты работ.

21.09.2021г. ответчик принял у истца 1729000руб. в качестве аванса по договору от 21.09.2021г., 18.02.2022г. ответчик принял у истца 513000руб. как «2 аванс», 29.04.2022г. истец оплатил по квитанции 247000руб. в счет оплаты по договору от 21.09.2021г..

16.05.2022г. истец направил ответчику претензию, из которой следует, что работы по договору от 21.09.2021г. не произведены, предположительный срок окончания работ 06.05.2022г., однако на 16.05.2022г. работы не выполнены, просил завершить работы, разъяснил намерение обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). … если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Из договора от 15.02.2022г. следует, что в нем не поименован предмет строительства и работы, сроки выполнения работ: начальный и конечный, в связи с чем суд полагает договор незаключенным. Дополнительное соглашение к договору также является незаключенным, т.к. относится к данному договору. Никаких доказательств исполнения условий договора, несения трат по нему ответчик не представил. 

Учитывая, что договор не заключен, оснований полагать, что средства оплачены по договору от 21.09.2021г. с ФИО4 не имеется, денежные средства, оплаченные истцом ответчику являются его неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период, указанный истцом: с 02.10.2022г. по 28.11.2023г. в размере 259367руб. 44 коп.. С учетом разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответа на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дата 01.10.2022г. в данный период судом не включается.

При удовлетворении иска на основании ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 645руб. и в размере 1296 руб. в доход государства (от цены иска госпошлина составляет 21941руб. 84 коп.).

На основании изложенного, ст.ст. 420,425,432,707 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать договор от 15.02.2022г. № 1 между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 (№) 2 489 000 руб., проценты за период с 02.10.2022г. по 28.11.2023г. в размере 259367руб. 44 коп., расходы по госпошлине в размере 20 645руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 40 11 339646) госпошлину в доход государства в размере 1296руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2024г.