П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

защитника - адвоката УОКА Бычкова В.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 47 от 14 апреля 2018 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гатиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, проживавшего до осуждения в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.03.2009 по ч.1 ст.223, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 31.07.2012 на 10 месяцев 17 дней; 

- приговором Димитровградского городского суда от 29.05.2013 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- приговором Димитровградского городского суда от 02.06.2014 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.11.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней; 

- приговором Димитровградского городского суда от 05.10.2017 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, срок исчислен с 05.10.2017, не отбыто 3 года 3 месяца 15 дней, штраф не уплачен в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

29 ноября 2017 года в период времени с 10 часов до 10 часов 39 минут ФИО1, находясь в здании Димитровградского городского суда по пр.Автостроителей, 51а, при допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела № 11701730003001376 по обвинению Б.Д.Е. по ст.111 ч.1 УК РФ, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 ч.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания. Так, ФИО1 показал, что 28.03.2017 он не был очевидцем факта причинения Б. А.Н.А. тяжкого вреда здоровью у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

...>. Изложенные показания ФИО1 суд в приговоре оценил критически, как недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, как попытку увести подсудимого от уголовной ответственности. Вышеуказанные показания ФИО1, как свидетеля по уголовному делу, являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 29 ноября 2017 года Димитровградским городским судом обвинительного приговора в отношении Б.Д.Е. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и сына, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, в отношении которого он родительских прав не лишен. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 16.04.2018 ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-82). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ст.307 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде исправительных работ, окончательного основного наказания с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ в виде лишения свободы и полным присоединением дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 05.10.2017. Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Исправление подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, учитывая правила ст.71 УК РФ о том, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда от 05.10.2017 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: