В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-399/2021

№ 5-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«18» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Багно Юрия Евгеньевича на постановление судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 июля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Марухин И.А.) 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.36-42).

В жалобах ФИО1 и его защитник по ордеру Багно Ю.Е. просят постановление судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 июля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51,53-55). 

В судебном заседании 17 августа 2021 года ФИО1 и его защитник - адвокат Багно Ю.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, после объявленного по делу перерыва в суд не явились.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления: 06 июля 2021 года в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД передать документы на управление транспортным средством, выйти из автомобиля Lada 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> и присесть в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказал физическое противодействие, воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.4); рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 3); показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3, допрошенного судом первой инстанции, пояснившего, что ФИО1, будучи водителем остановленного транспортного средства, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о предъявлении документов на автомобиль и на право управления им, о необходимости выйти из машины для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола (л.д.38); видеозаписью событий, приобщенной к делу должностным лицом ДПС ГИБДД (л.д. 12), а также видеозаписью, выполненной на телефон ФИО1, приобщенной к делу в суде второй инстанции защитником ФИО1 – адвокатом Багно Ю.Е., из которых следует, что по первоначальному требованию сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1 передал документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, однако сразу же ФИО1 их забрал, ссылаясь на то, что ему нужно забрать из документов деньги, после чего дальнейшие неоднократные требования сотрудника полиции представить документы на право управление и на автомобиль, предъявить знак аварийной остановки, аптечку и огнетушитель, а также требование выйти из машины для составления протокола не выполнил, в том числе после разъяснения ему того факта, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжал находиться в запертой машине. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, а также опровергаются видеозаписями, приобщенными к материалам дела. 

Ссылка ФИО1 в суде второй инстанции на то обстоятельство, что предъявление сотруднику ДПС аптечки, огнетушителя, знака аварийной обстановки не предусмотрено законом, несостоятельна и не может повлечь отмену постановления, поскольку непредъявление указанных предметов оборудования автомобиля в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

При этом следует отметить, что согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Из пункта 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, следует, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя такие административные процедуры, как остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пуктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Таким образом, предъявление водителю транспортного средства инспектором ДПС требований представить медицинскую аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки в целях установления наличия неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, является законным. 

С учетом изложенного доводы жалоб ФИО1 и его защитника Багно Ю.Е. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона, выводов, изложенных судьей районного суда в оспариваемом постановлении, не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Таловского районного суда Воронежской области от 08 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Багно Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева