О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя истца 

<

ФИО>4,

представителя ответчика 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание истец не явился, до судебного заседания по телефону истец сообщил, что с таким иском в суд не обращался и не желал обращаться, пояснил, что ранее в Первоуральском городском суде он отказался от иска к страховой компании МСК, никаких претензий ни к ОА «СГ МСК», ни к ООО СК «ВТБ Страхование» не имеет.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского городского суда Свердловской области о прекращении производства по делу по иску 

<

ФИО>1 к ОА «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска к ОА «СГ «МСК», правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца пояснила, что не знала об определении от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского городского суда Свердловской области, по ходатайству высказаться затруднилась. 

Суд, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Из копии вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского городского суда Свердловской области по делу по иску 

<

ФИО>1 к ОА «СГ «МСК» видно, что предметом спора является возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Как указывает представитель ответчика, а доказательств иного не представлено, данный спор имел место в отношении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные требования, направлены на достижение одного и того же результата – возмещение ущерба, от которого истец отказался ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу определение от ДД.ММ.ГГГГ. Первоуральского городского суда Свердловской области о прекращении производства по делу по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Более того, истец подтвердил отсутствие каких-либо претензий с его стороны как к ОА «СГ «МСК», так и к ООО СК «ВТБ Страхование», которое в результате соответствующей реорганизации является правопреемником ОА «СГ «МСК».

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску 

<

ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья