Дело №

УИД №RS0№-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 24 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, администрации Осинниковского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в общем праве на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Осинниковского городского округа, просит: установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственников второй доли в праве на квартиру является ФИО7 – мать истца, у которой на момент смерти отца брак был расторгнут. 

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: истец и ответчик ФИО4. 

В течение установленного законом срока никто из наследников к нотариусу не обратился. Однако он фактически принял наследство. С момента смерти отца, истец пользуется квартирой и всеми личными вещами отца, оплачивает счета за квартиру, ремонтирует ее и несет бремя содержания. Истица полагает, что она как наследник, с течение данного шестимесячного срока, совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства.

Ответчик ФИО4 на наследство не претендует, после смерти отца наследство не принимал. Таким образом, он является единственным наследником наследодателя.

В судебное заседание истица ФИО4 не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца адвокат Данова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковые требования (

<

данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, учтя позиции ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит заявленные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из требований п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются его сыновья: истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справками о рождении 

<

данные изъяты>). 

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Другим долевым собственником в отношении указанной квартиры, в 

<

данные изъяты> доле является ФИО7 – бывшая супруга ФИО1 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)) и мать истца, а также ответчика ФИО3.

Истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показала, что истец приходится 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты>, ФИО1 она прекратила брачные отношения в 2007 году, тогда же между ней и супругом было достигнуто соглашение о разделе совместной квартиры по адресу: 

<

адрес> в равных долях. Она вступила в новые отношения и после прекращения брака в квартире не проживала. В квартире проживал бывший супруг, а с 2009 года также истец ФИО4, который в тот момент также развелся. На момент смерти ФИО1 в июле 2017 году, истец проживал в спорной квартире. В течение полугода после смерти отца, истец произвел в квартире косметический ремонт, и с того момента до настоящего времени единолично оплачивает коммунальные услуги по квартире, в том числе за ее (свидетеля) долю. Спора о наследстве между сыновьями не имеется, они едины во мнении, что в наследство должен вступить Мамонтов 

<

данные изъяты> Иных наследников после смерти ФИО1 не имеется.

Аналогичные обстоятельства вступления в наследство приведены в исковом заявлении, в письменном отзыве ответчика ФИО4.

Согласно сведениям из реестра налоговых дел 

<

данные изъяты>), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не заводилось. 

Анализ представленных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон по данному вопросу, показания свидетеля, позволяют суду сделать вывод о том, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследником по закону первой очереди, как сын наследодателя, ФИО2 фактически принял наследство, поскольку в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> право собственности на долю в котором имел наследодатель, принял и оставил себе часть наследственного имущества (личных вещей наследодателя), выполнял действия по текущему ремонту и обслуживанию спорной квартиры, фактически пользовалась предметами мебели, принадлежавшими умершему, нес бремя содержания указанного имущества посредством оплаты коммунальных платежей и пр...

Учитывая, что на момент обращения в суд с исковым заявлением установленные законом сроки принятия наследства ФИО1 истекли, защита прав и законных интересов истца возможна лишь в порядке признания за ним права собственности в порядке наследования. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Лиц, в соответствии с законодательством имеющих право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе, не имеется.

Спора о наследстве между наследниками не имеется.

Поскольку иные наследники по закону своих прав на наследственное имуществе не заявляют, и, как следует из отзывов ответчика ФИО5, показаний свидетеля ФИО7 в фактическое владение наследственным имуществом в установленный законом срок для принятия наследства не вступали, истец ФИО4 является единственным наследником ФИО1 по закону, принявшим наследство. 

В связи с этим исковые требования ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.