Дело № 1-695/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-004348-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Востриковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого.

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут по местному времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д, с банковского счета № **, открытого на имя Д в отделении Акционерного Общества «Альфа-Банк» (Далее – АО «Альфа-Банк»), расположенного по адресу: ..., при помощи банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшей Д № **, являющейся электронным средством платежа, найденной его супругой Щ, **.**,** не позднее 20 часов 05 минут в сосновом бору Рудничного района г. Кемерово, достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут **.**,**, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 827 рублей 65 копеек с банковского счета № ** банковской карты № ** АО «Альфа-Банк», принадлежащие Д путем безналичного расчета за товары, обратив тем самым денежные средства в свою пользу, а именно:

**.**,** в 20 часов 05 минут, находясь в магазине «Снежный городок» расположенного по адресу: ... осуществил безналичный расчет через терминал оплаты за покупку на сумму 99 рублей 80 копеек;

**.**,** в 20 часов 08 минут, находясь в магазине «Бегемаг» расположенного по адресу: ..., осуществил безналичный расчет на кассе магазина через терминал оплаты за покупку на сумму 199 рублей 98 копеек;

**.**,** в 20 часов 11 минут, находясь в магазине «Бегемаг» расположенного по адресу: ..., осуществил безналичный расчет на кассе магазина через терминал оплаты за покупку на сумму 279 рублей 97 копеек;

**.**,** в 20 часов 14 минут, находясь в магазине «Мария-РА» расположенного по адресу: ..., осуществил безналичный расчет на кассе магазина через терминал оплаты за покупку на сумму 228 рублей;

**.**,** в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Мария-РА» расположенного по адресу: ... осуществил безналичный расчет на кассе магазина через терминал оплаты за покупку на сумму 139 рублей 90 копеек;

**.**,** в 20 часов 23 минут, находясь в магазине «КультЛаб» расположенного по адресу: ... осуществил безналичный расчет на кассе магазина через терминал оплаты за покупку на сумму 750 рублей;

**.**,** в 20 часов 25 минут, находясь в магазине «КультЛаб» расположенного по адресу: ... осуществил безналичный расчет на кассе магазина через терминал оплаты за покупку на сумму 130 рублей;

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № ** АО «Альфа-Банк», принадлежащие Д денежные средства на общую сумму 1 827 рублей 65 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д в результате хищения материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания от **.**,**, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 22-25), согласно которым **.**,** его жена Щ ему сказала, что она нашла банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», и затем она эту карту передала ему. После этого они вместе пошли на улицу гулять, он захватил найденную его женой банковскую карту, увидев, что данной картой можно оплатить покупки без ввода пин-кода на считывающем терминале в магазине. Своей жене, о том, что взял с собой найденную карту он не говорил. Найденной его женой банковской картой, он оплатил покупки продуктов питания в ларьке «Снежный городок», магазинах «Бегемаг», «Мария-Ра», «KULTLAB», всего на сумму 1 827 рублей 65 копеек. После этого он решил, что больше данной банковской картой он пользоваться не будет и выкинул ее в одну из мусорных корзин. Свою вину признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается. Кроме того, ему стыдно за совершенное им преступление. **.**,** он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей Д в размере 1 827 рублей 65 копеек.

Показания от **.**,** (т.1 л.д.127-130, от **.**,** (т.1 л.д.138-140), от **.**,** (т.1 л.д.212-214), от **.**,** (т.1 л.д. 238-240), в которых он пояснял об отсутствии умысла на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д, с карты потерпевшей, не подтвердил. Указав, что данные показания были даны с целью уйти от ответственности. Он осознавал, что расплачивается банковской картой, которая ему не принадлежала.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Д пояснила, что у не есть карта АО «Альфа-Банк», оформленная в офисе расположенном по адресу: .... Данной картой можно оплачивать покупки по терминалу бесконтактной оплаты путем на сумму от 1 000 до 3 000 рублей. **.**,**, примерно в 16:00 часов она гуляла в Бору, положив банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» в нагрудный карман надетой на ней теплой рубашки, во время всей прогулки по Сосновому бору она свою рубашку держала в руке. Примерно около 21:00 часа она вспомнила о том, что в нагрудном кармане её рубашки лежит банковская карта и решила ее убрать в другое место, но карты уже в кармане рубашки не было. **.**,** она зашла в свой «личный кабинет» мобильного приложения «Альфа-Банк» и увидела, что баланс её счета, утраченной ею **.**,** банковской карты равен 19 рублей 16 копеек, хотя по состоянию на **.**,** на счете было примерно около 2 000 рублей. После этого она позвонила сразу на «горячую линию» и заблокировала свою утраченную банковскую карту, затем в офисе банка взяла справку по операциям, проведенным по её счету. **.**,** по её карте неизвестным ей лицом были осуществлены следующие покупки на общую сумму 1 827 рублей 65 копейки, данных покупок она не совершала. ФИО1 извинился, в полном объеме возместил ей материальный ущерб, она его простила.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены помещения магазинов «КультЛаб» расположенного по адресу: .... Изъяты товарные чеки на суммы 750,00 рублей, 130,00 рублей; «Мария-РА» расположенного по адресу: ... изъяты копии кассовых чеков на суммы 228,00 рублей, 139,90 рублей; «Бегемаг» расположенного по адресу: ...; киоск «Снежный Городок» расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в магазинах имеется электронный терминал для оплаты по банковским картам (т.1, л.д. 56-59, 64-67, 72-75, 76-78);

- протоколом осмотра документов - результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д. 34-37, 38-43);

- DVD-R с видеофайлами и выпиской по банковской карте совершении по данному счёту **.**,** платёжных операций на общую сумму 1827,65 рублей в различных торговых точках. Протоколом осмотра указанных предметов и документов. На видеофайлах подозреваемый ФИО1 опознал себя, пояснив, что на данных видео осуществил оплаты в магазинах за товары при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк», которая ему не принадлежит. При осмотре выписки по банковской карте АО «Альфа-Банк» подозреваемый ФИО1 пояснил, что с выпиской ознакомлен и не оспаривает суммы оплаченных покупок (т.1 л.д. 79-81, 82);

- протоколом осмотра товарного чека № ЦУ – 103963 от **.**,** на сумму 750,00 рублей; товарного чека № ЦУ – 103964 от **.**,** на сумму 130,00 рублей; копии кассового чека от **.**,** 20:14 ЧЕК 0373 на сумму 228,00 рублей; копии кассового чека от **.**,** 20:14 ЧЕК 0374 на сумму 139,90 рублей (т.1, л.д. 84-85, 86-87);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии его защитника Ширяева А.В и понятых показал места где он **.**,** приобретал товары и оплачивала покупки безналичным способом со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», которая ему не принадлежит, а именно: в киоске «Снежный Городок» расположенный по адресу: ... магазин «Бегемаг» расположенный по адресу: ..., магазин «Мария-РА» расположенный по адресу: ... магазин «КультЛаб» расположенный по адресу: ... (т.1, л.д. 93-95, 96-101);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,** его супруга нашла банковскую карту в сосновом бору Рудничного района г. Кемерово, ФИО1 взяв ее, зная, что указанная карта и денежные средства на ней ему не принадлежит, приобрел, расплачиваясь найденной банковской картой, продукты питания на общую сумму 1827,65 рублей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых она была, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил **.**,** кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было совершено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшей путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавца товара.

Вместе с тем суд, учитывает, что в с соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что похитив банковскую карту, ФИО1 осуществлял ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитил именно денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя потерпевшей. Однако сведений о хищении им каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.

Суд соглашаясь с доводом государственного обвинителя, приходит к выводу, что указанное влечет исключение из действий подсудимого квалифицирующего признака "а равно в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененное.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, имеет стойкие социальные связи, семью, оказывает посильную помощь близким, обучается на очной форме обучения в ВУЗе, при этом ФИО1 работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет заслуги и достижения в области спорта, постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у подсудимого стойких социальных связей, малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, занятость подсудимого общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе его матери, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается. Признанные и приведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как об этом ставится вопрос стороной защиты, в силу положений ст. 76 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- результаты оперативно розыскной деятельности от **.**,** № **; DVD-R-диск с материалом видеозаписи, выписку по банковской карте № ** АО «Альфа-Банк», товарные чеки, ответы с АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: