ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» июля 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

с участием:

лица, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушила п.13.1 ПДД РФ, а именно, следуя по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, вследствие чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий движение пешеходам (зеленый сигнал светофора), справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что увидев пешехода, применила экстренное торможение, звука удара не слышала, на автомобиле также отсутствовали следы столкновения, в связи, с чем предположила, что наезда на пешехода небыло, а Потерпевший №1 получила телесные повреждения от падения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При проведении административного расследования ФИО1 давала объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, двигалась по 

<

адрес> и в пути следования при повороте совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. При этом каких-либо заявлений о том, что она из-за своего состояния не может давать пояснения ФИО1 не заявляла (л.д.21).

Оценив все объяснений ФИО1, судья находит достоверными ее пояснения данные при проведении административного расследования. Пояснения же ФИО1 о том, что наезда на пешехода небыло, судья находит недостоверными, данными в целях избежания ответственности.

Приходя к такому выводу, судья исходит из того, что объяснения ФИО1 в части признанных судьей достоверными, соответствуют другие доказательства, исследованные в судебном заседании. 

В частности, согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 без замечаний, последняя управляя автомобилем, при повороте на право не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий движение пешеходам (зеленый сигнал светофора), справа налево по ходу движения автомобиля (л.д.1).

Тоже следует из рапорта сотрудника полиции, согласно которого ФИО2 управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д.5). 

Согласно протокола осмотра места совершенного административного правонарушения и схемой к нему, подписанных ФИО1 без замечаний, наезд на Потерпевший №1 произошел на регулируемом пешеходном переходе, на расстоянии трех метров от края проезжей части (л.д.11-14, 17), что согласуется с объяснениями Потерпевший №1 о том, что перед тем как переходить проезжую часть она убедилась в безопасности перехода (л.д.22).

Согласно постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях Потерпевший №1 отсутствуют нарушения ПДД РФ (л.д.3).

То обстоятельство, что в своих объяснениях Потерпевший №1 детально не описывает механизм дорожно-транспортного происшествия, а лишь указывает, что упала перед автомобилем, не образует сомнений в пользу ФИО1, поскольку ее вина нашла свое объективное подтверждение и другими доказательствами. 

В частности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма верхних конечностей в виде переломов локтевой и лучевой костей левого предплечья, со смещением отломков, дисторсии (растяжение) связок правого лучезапястного сустава, отека мягких тканей в области лучезапястных суставов, которыми причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

При этом эксперт сделал категоричный вывод о механизме образования телесных повреждений – от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы.

Оценив заключение эксперта, сопоставив его с вышеизложенными доказательствами, судья приходит к убеждению, что указание в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения на отсутствие повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> не образуют сомнений в виновности ФИО1

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судьей достоверно установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: признание вины при проведении административного расследования; оказание помощи потерпевшей (доставление в медицинское учреждение). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Установлено, что ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения, а именно не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, носят систематический характер, что свидетельствует о том, что ранее назначенные наказания в виде административного штрафа должного воздействия не оказали. На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путём назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в минимальных приделах.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, она обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трёх дней после вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский