Дело № 2-2117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Лежниной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Куйбышевское-62» о признании решения общего собрания собственников дома недействительным в части, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к ТСЖ «Куйбышевское-62» об оспаривании решения общего собрания собственников. В обоснование иска указали, что 15.03.2018 г. было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного 

<

адрес>. На повестку дня было вынесено 20 вопросов, одним из которых являлся вопрос об утверждение разового целевого взноса для собственников семнадцати жилых и нежилых помещений седьмого этажа в сумме 100 000 руб. на перенос ОДПУ эл/эн из 

<

адрес> помещение электрощитовой и переподключение помещений от электрощитовой. На сайте ТСЖ «Куйбышевское-62» 19.03.2018 г. был размещен протокол отчетного собрания собственников, в соответствии с которым по 14 вопросу повестки дня было принято решение утвердить разовый целевой взнос с собственников квартир на седьмом этаже в сумме 100 000 руб. на перенос ОДПУ эл/эн. Полагают, что данное решение не является законным, поскольку нарушает законные права и интересы собственников квартир на седьмом этаже в многоквартирном доме. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 15.03.2018 г. в части утверждения разового целевого взноса для собственников семнадцати жилых и нежилых помещений седьмого этажа 

<

адрес> (общая площадь 1 105,9 кв. м. (с оплатой в мае 2018 г. в кассу ТСЖ) в сумме 100 000 руб. (по 90,42 руб/м2) на перенос ОДПУ эл/эн из 

<

адрес> (2 подъезд) в помещение электрощитовой и переподключение этих помещений от электрощитовой – незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, просили рассматривать исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Суду пояснила, что в квартире у ФИО1 установлен электросчетчик, по которому ранее жильцы дома напрямую платили за потребление электроэнергии в «Омскэнергосбыт». В настоящее время они показания электросчетчика передают в ТСЖ. Кворум, саму процедуру проведения общего собрания истцы не оспаривают, а просят признать решение общего собрания в части разового целевого взноса для собственников многоквартирного дома седьмого этажа на перенос ОДПУ из помещения 

<

адрес> помещение электрощитовой и переподключение этих помещений от электрощитовой недействительным, поскольку истцы ранее понесли расходы на установке электрощитка. Решение общего собрания в части соблюдения процедуры его проведения не оспаривала, указав, что принятым решение на истцов возлагаются обязанности по несению убытков в виде уплаты в кассу ТСЖ денежнолй суммы для переноса счетчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании решения ТСЖ «Куйбышевское-62», заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что все жильцы седьмого этажа многоквартирного дома, кроме истцов, сдали денежные средства на установку электросчетчика, подготовительные работы по переносу электросчетчика уже ведутся. Необходимость в этом возникла в связи с большой переплатой за электроэнергию, наличие энергопотерь и невозможности отслеживания потребленную энергию всеми жильцами дома, в том числе истцами. ФИО1 в квартиру для снятия показаний счета не впускает, самостоятельно передает их. Изначально установление электросчетчика в квартире ФИО1 возникла в связи с тем, что седьмой этаж по проекту был нежилым. В последующем на основании решений арбитражного суда за жильцами седьмого этажа было признано право собственности на помещения. В связи с тем, что дом планировался как шестиэтажный, соответственно мощность домового счетчика не позволяла обслуживать дополнительно седьмой этаж. Изначально подключение данного электросчетчика было произведено Омскэлектро. В связи с тем, что данным счетчиком обслуживается более двух квартир, энергосбытовая компания обязала ТСЖ принять счетчик как внутридомовой. Факт несения ранее ФИО1, ФИО2, а также иными жильцами расходов по проведению коммуникаций, в частности по установке электросчетчика, не оспаривал, пояснив, что изначально стоимость данных помещений была чрезмерно занижена ввиду отсутствия на этом этаже каких-либо коммуникаций.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34-35).

Как следует из протокола отчетного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и членов ТСЖ «Куйбышева-62», проводимого в очной форме 15.03.2018 г., на повестке дня общего собрания в том числе поднимался вопрос об утверждении разового целевого взноса для собственник семнадцати жилых и нежилых помещений седьмого этажа в сумме 100 000 руб. на перенос ОДПУ электроэнергии из 

<

адрес> помещение электрощитовой и переподключение этих помещений от электрощитовой. В ходе голосования по указанному вопросу большинство собственников проголосовало «за» (83,85 %), «против» проголосовало 7,28 % из участников собрания, «воздержалось» 8,87 % (т. 1 л.д. 36-51). Согласно данным результатов голосования по 14 вопросу повестки собрания ФИО2 участвовал в голосовании путем заполнения бюллетеня, голосовал «против», ФИО1 в голосовании участия не принимал (т. 2 л.д.97, 99-102).

Процедура принятия решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по спорному вопросу стороной истца не оспаривается, в связи с чем, порядок проведения собрания, наличие кворума судом не проверяется.

Из представленной представителем ответчика информации об оплате разового целевого взноса, согласно решению собственников от 15.03.2018 г. по спорному вопросу, следует, что из всех собственников квартир, расположенных на седьмом этаже многоквартирного 

<

адрес>, по состоянию на 05.06.2018 г. не внесены платежи, в частности с 

<

адрес> ФИО2 в размере 11 953,52 руб. и с 

<

адрес> ФИО1 в размере 8 056,42 руб. (т. 2 л.д. 98). 

Таким образом, принятое решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполняется – собственниками оплачено 68 905,64 руб. из 99 995, 47 руб. на проведение установки электрощитового прибора, что в свою очередь составляет более 50 % от определенной решением собрания суммы.

Вместе с тем, факт несения истцами ранее расходов по монтажу электросчетчика в 

<

адрес> не могут повлечь освобождение их от несения расходов в настоящее время по переносу ОДПУ электроэнергии из 

<

адрес> помещение электрощитовой и переподключении этих помещений от электрощитовой, поскольку данный прибор учета является коллективным (общедомовым), показания которого будут использоваться ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов, в связи с чем, доступ к нему не должен быть ограничен представителям ТСЖ для предоставлении отчетов по данному счетчику.

Решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 15.03.2018 г. не нарушает законные права и интересы истцов, а также в случае отмены данного решения собственников права и законные интересы остальных собственников жилых помещений седьмого этажа могут существенно пострадать, кроме того голоса истцов не могут существенно повлиять на принятое решение собственников.

Резюмируя указанное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Куйбышевское-62» о признании решения общего собрания собственников дома недействительным в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.