Дело № 2-3619/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 «ноября» 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Канал им. Москвы» к ФИО6 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал им. Москвы» обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО4 об истребовании из её незаконного владения части (площадью 698 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277 площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово; о восстановлении в отношении истребуемой части земельного участка вида разрешенного использования «гидротехнические сооружения».

В обоснование исковых требований истцом указано, что спорный земельный участок частично сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и ФИО3 порта (Москва – Волгострой)». Тем не менее, ФИО5 городского округа Мытищи распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в частную собственность ФИО4

По мнению истца, только Федеральное агентство по ФИО3 государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорного земельного участка у ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР. Указанный земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 32776177 кв.м., категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению ООО «ГЕОДЕЗИСТ.ПРО» границы земельного участка с кадастровым номером №:95 не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование ФИО3 эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером № Спорная часть земельного участка необходима для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Канал им. Москвы» по доверенности – ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить данные требования в полном объёме.

Представители ФИО4 по доверенности – ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, и просили оставить данные требования без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители соответчика – ФИО5 городского округа Мытищи, а также третьих лиц: ТУ Росимущества по ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, в связи с чем, суд, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ и с учётом согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ФИО1 осуществляет ФИО3 и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (Федеральной собственностью).

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Из материалов дела следует, что совместным постановлением ЦИК СССР №, СНК СССР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту.

Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и ФИО3 порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010209:277 площадью 3640 кв.м., расположенном по адресу: ФИО3 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства.

Спорный земельный участок сформирован, образован и поставлен на кадастровый учет как индивидуально определенный объект недвижимого имущества 14.10.2009г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0034 площадью 385500 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово.

В свою очередь земельный участок 50:12:0010209:0034 был образован 24.08.2006г. из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 площадью 121,5 Га в результате его раздела, осуществленного собственником данного участка – ООО «ВИТАЛЭНД».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277 полностью расположены в пределах границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 площадью 12150000 кв.м. (121,5 Га).

В силу действующих положений п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений п.1 ст.11.4 и п.1 ст.11.5 ЗК РФ при разделе и выделе земельного участка образуются несколько земельных участков, при этом исходным является один участок.

В силу п.1 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, то есть при перераспределении исходными являются несколько участков.

Следовательно, преобразование земельного участка путем разделения не предполагает участие в преобразовании нескольких земельных участков, в отличие от перераспределения, в котором возможно участие нескольких смежных земельных участков с различными правовыми режимами.

Таким образом, границы спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277, образованного вследствие двухэтапного раздела участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011, не выходят за пределы границ ранее существовавшего на данной местности исходного земельного участка.

С учётом изложенного, значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора будет являться установление порядка и оснований образования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011.

Как следует из представленного в материалы дела письма ФИО3 по ФИО2 

<

адрес> от 10.08.2005г. №, адресованного ФИО3 по ФИО3 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:0011, находившийся на тот момент в государственной собственности, ранее принадлежал на праве постоянного пользования совхозу «Менжинец», однако Постановлением ФИО2 

<

адрес> от 14.10.1992г. № «О предоставлении земель АОЗТ «Протасово-МГ» неиспользуемые земли у совхоза «Менжинец» были изъяты.

На запрос ООО «ВИТАЛЭНД» ФИО3 по ФИО2 

<

адрес> своим письмом от 02.03.2005г. № также сообщило, что земельный участок площадью 121,5 Га является землями сельскохозяйственного назначения и находится в государственной собственности.

В октябре 2004г. ООО «ВИТАЛЭНД» подготовило материалы выбора варианта размещения земельного участка, по итогам рассмотрения которых утвержден Акт № от 20.10.2004г. выбора земельного участка.

21.12.2004г. Главным государственным санитарным врачом по ФИО3 

<

адрес> Государственной СЭС РФ дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому материалы выбора земельного участка ООО «ВИТАЛЭНД» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Из приложения к Санитарно-эпидемиологическому заключению СЭС также следует, что с южной стороны земельного участка площадью 121,5 Га (в 80-150 метрах) расположен канал им. Москвы.

Согласно заключению ФИО3 

<

адрес> по ФИО2 

<

адрес> № от 02.05.2005г. согласованы землеустроительная документация и выбор земельного участка. При этом в заключении отражено, что с юга земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 граничит с землями водного фонда, находящимися в бессрочном пользовании ФГУП «Канал им. Москвы».

В соответствии с письмом ФИО3 по ФИО3 

<

адрес> от 31.08.2005г. №, адресованному Правительству ФИО3 

<

адрес>, предоставление земельного участка согласовано государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями.

Решением, принятом ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной Комиссии по градостроительному регулированию и организации территории ФИО3 

<

адрес> при Правительстве ФИО3 

<

адрес>, согласован выбор ООО «ВИТАЛЭНД» земельного участка площадью 121,5 Га (п.55 протокола №).

Заключением Московско-Окского бассейнового водного ФИО3 от 14.06.2005г. № согласовано использование земельного участка 121,5 Га под индивидуальное жилищное строительство с учетом Заключения ЦГСЭН по ФИО3 

<

адрес> №.99.16.000 Т 00519ДД.ММ.ГГГГ от 21.12.2004г. и ФГУП «Канал им. Москвы» № от 20.01.2005г.Особое внимание суд обращает на тот факт, что вышеуказанным письмом № ФГБУ (ФГУП) «Канал им. Москвы» согласовало ещё 20.01.2005г. согласовало границы земельного участка площадью 121,5 Га для индивидуального жилищного строительства в районе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> на восточном берегу Икшинского водохранилища и канала им. Москвы за пределами зоны его отчуждения согласно представленному проекту землеотвода.

Жители 

<

адрес> в составе 45 человек единогласно проголосовали за выделение ООО «ВИТАЛЭНД» земельного участка площадью 121,5 Га, расположенного вблизи 

<

адрес>, что зафиксировано протоколом схода от 04.07.2005г.

Постановлением Правительства ФИО3 

<

адрес> № от 29.05.2005г. земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 площадью 1215000 кв.м. переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» и предоставлен ООО «ВИТАЛЭНД» для малоэтажного жилищного строительства. Министерству имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> поручено заключение с ООО «ВИТАЛЭНД» договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

05.12.2005г. между Министерством имущественных отношений и ООО «ВИТАЛЭНД» заключен договор №-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 площадью 1215000 кв.м. сроком на 49 лет.

Распоряжением Министерства имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> от 30.06.2006г. № земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 площадью 1215000 кв.м. предоставлен ООО «ВИТАЛЭНД» в собственность за плату.

Между Министерством имущественных отношений и ООО «ВИТАЛЭНД» 30.06.2006г. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 площадью 1215000 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, а также согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 от 08.11.2005г., данный участок как на момент его передачи в аренду ООО «ВИТАЛЭНД», так и на момент отчуждения в собственность Общества, находился в государственной собственности.

Согласно пункту 2.5 действовавшего на дату совершения сделки Постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 59/4 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО3 

<

адрес>" к полномочиям Министерства имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> отнесено распоряжение и ФИО3 государственным имуществом, в том числе земельными участками.

Оплата цены земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 осуществлена ООО «ВИТАЛЭНД» на счет ФИО3 федерального казначейства по ФИО3 

<

адрес> (платежное поручение № от 26.07.2006г.).

В силу п.5.17. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 703 Федеральное казначейство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

08.08.2006г. зарегистрировано право собственности ООО «ВИТАЛЭНД» на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:0011.

В соответствии с Планом раздела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 в августе-октябре 2006г. разделен на 5 земельных участков: 50:12:0010209:34 площадью 385500 кв.м.; 50:12:0010209:35 площадью 278200 кв.м.; 50:12:0010209:36 площадью 255000 кв.м.; 50:12:0010209:37 площадью 124900 кв.м.; 50:12:0010209:38 площадью 171400 кв.м.

Суд также обращает внимание на тот факт, что сумма площадей новообразованных участков составляет 1215000 кв.м. (385500 + 378200 + 255000 + 124900 + 171400), что полностью соответствует площади исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 и подтверждает тот факт, что вследствие его преобразования не было допущено наложений на смежные земельные участки, в частности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о несостоятельности доводов ФГБУ «Канал имени Москвы» и необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Так, по мнению истца, предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277 нарушает право собственности Российской Федерации.

Однако из фактически установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:277 не предоставлялся в частную собственность ФИО4, а был приобретен ею по возмездной сделке у предыдущего собственника.

Сам по себе земельный участок, будучи составной частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 (не являясь обособленным объектом гражданских прав по состоянию на 2006 год), 30.06.2006г. был продан уполномоченным на распоряжение государственной собственностью органом в собственность ООО «ВИТАЛЭНД», при этом денежные средства от реализации земельного участка поступили в федеральный бюджет.

В этой связи суд относится критически к доводам истца о нарушении прав Российской Федерации нахождением спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277 в частной собственности ФИО4

В обоснование искового заявления истцом также заявлен довод о нарушении предоставлением земельного участка в частную собственность природоохранного законодательства, так как земельный участок образован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Однако, как было указано выше, в ходе процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 в целях его предоставления ООО «ВИТАЛЭНД», были даны заключения Государственной СЭС РФ, а также Московско-окского бассейнового водного ФИО3 о соответствии материалов выбора земельного участка площадью 121,5 Га государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Таким образом, доводы истца в данной части аналогично не нашли своего рассмотрения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом собранные по делу доказательства прямо опровергают данные доводы, свидетельствуя об их мнимости и беспочвенности.

Кроме того, истцом заявлено о несоответствии нахождением спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов первоначальному целевому назначению земельного участка, предоставленного под канал с сооружениями и водохранилища.

Проверяя доводы истца в данной части, суд обращает внимание на тот факт, что до предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 в аренду (а затем и в собственность) ООО «ВИТАЛЭНД», спорный участок являлся составной частью земельного участка площадью 364,42 Га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, находившегося в пользовании АОЗТ «Протасово-МГ» и совхоза «Менжинец».

Таким образом, как спорный земельный участок, так и предшествующие его образованию земельные массивы вопреки доводам истца никогда не относились к категории земель водного фонда и не имели соответствующего вида разрешенного использования.

При этом материалами дела подтверждается, что решение о переводе земельного участка площадью 121,5 Га из категории земель сельскохозяйственного в земли населенных пунктов принималось на основании разрешительных заключений ФИО3 по ФИО3 

<

адрес>, Главархитектуры ФИО3 

<

адрес>, Московско-Окского бассейнового водного ФИО3, Ростехнадзора, Правительства ФИО3 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о несоответствии доводов истца в данной части фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет вхождения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277 в границы земельного участка с номером 50:12:0000000:95.

В судебном заседании 24.09.2020г. судом у ФГБУ «Канал имени Москвы» запрошен ряд документов, необходимых для проведения по делу землеустроительной экспертизы по предлагаемым стороной истца вопросам.

Однако в судебных заседаниях 09.10.2020г., 12.11.2020г., 13.11.2020г. запрошенные судом документы истцом так и не были представлены.

При этом представители ФГБУ «Канал имени Москвы», участвовавшие в каждом из судебных заседаний, не сообщили суду об уважительных причинах невозможности исполнения запроса суда и не представили соответствующих доказательств. 

На основании п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

С учётом указанных положений ГПК РФ суд расценивает неоднократное уклонение ФГБУ «Канал имени Москвы» от предоставления запрашиваемых документов как недобросовестное процессуальное поведение, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Ввиду невозможности проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы по заявленным истцом вопросам в отсутствие в материалах дела запрошенных судом документов, определением от 13.11.2020г. в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Канал имени Москвы» было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы суд также учитывает положения п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, согласно которому заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по настоящему делу доказательства и установленные фактические обстоятельства относительно предмета спора в рассматриваемом случае позволяют суду разрешить спор по существу без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В отзыве на исковое заявление представителями ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФГБУ «Канал имени Москвы».

Применительно к ст.ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения составляет 3г. и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

ФГБУ «Канал имени Москвы» указывает на то, что о нарушении ответчиком права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 наложением на него границ участка с кадастровым номером 50:12:0010209:227 истцу стало известно по результатам обследования земельного участка, проведенного в 2018 году ООО «ГЕОДЕЗИСТ.ПРО».

Оценивая доводы сторон в данной части, суд обращает внимание на представленное в материалы дела письмо ФГБУ (ФГУП) «Канал им. Москвы» №05-08-469 от 20.01.2005г., а также акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 от 25.05.2008г.

Из данных документов прямо следует, что ФГБУ «Канал имени Москвы» в 2005 году согласовало местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 (в целях его предоставления ООО «ВИТАЛЭНД»), а в 2008 году согласовало местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с ООО «ВИТАЛЭНД», к тому моменту уже являвшимся собственником участка.

Таким образом, с рассматриваемым исковым заявлением ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось по прошествии четырнадцати лет со дня, когда истцу стало известно о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:0011 и по прошествии одиннадцати лет со дня согласования смежной границы между данным участок и участком с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем применяет к данным требованиям срок исковой давности по ходатайству стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Канал имени Москвы» к ФИО6 об истребовании из её незаконного владения части (площадью 698 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:277 площадью 3640 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово; о восстановлении в отношении истребуемой части земельного участка вида разрешенного использования «гидротехнические сооружения» - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2020 года

Судья: