Дело № 2-477/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000347-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя истца Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, администрации города-курорта Кисловодска о признании права аренды отсутствующим, исключении записи о регистрации права аренды из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с ФИО3, администрации города-курорта Кисловодска, о признании права аренды отсутствующим, исключении записи о регистрации права аренды из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по фактам строительства на земельных участках вдоль береговой линии в границах водоохранной зоны рек Березовая, Аликоновка, Ольховка и Подкумок, расположенных в городе - курорте Кисловодске, в результате которой установлено, что ФИО3, на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф, использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, который зарегистрирован в установленном порядке.

Право аренды зарегистрировано: № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда).

В государственном водном реестре содержатся сведения о водном объеме - реке Аликоновка, код объекта 07010№, длина водотока составляет 26 км.м., в связи с чем ширина береговой полосы реки Аликоновка - 20 метров.

Проверкой Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что в нарушение требований ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образован в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта - реки Аликоновка, являющейся территорией общего пользования и предоставлен в аренду конкретному лицу, чем нарушены права граждан на пользование береговой полосой, предназначенной для общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> попадает в границы береговой полосы реки Аликоновка, площадь пересечения составляет 335 кв.м.

На основании изложенного, со ссылкой на ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения п. 4 ст. 1, ч.ч. 1 - 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6 ч.ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ, прокурор просит суд признать отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м/ расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос.; Аликоновка, 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок),’ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород.

В судебном заседании представитель процессуального истца, помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., исковые требования подержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрация города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией предприняты меры к расторжению договора аренды земельного участка с ФИО3, заключено дополнительное соглашение и передано на государственную регистрацию.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила.

Третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Росводресурсы-Кубанского бассейнового водного управления, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

Положениями ст. 112 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ (в редакции 22.08.2004 г.), действовавшего на момент формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, допускалось предоставление земельных участков в водоохранных зонах водных объектов гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством РФ, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Положения ст. 20 Водного кодекса РФ устанавливали, что предельная ширина предназначенной для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника), составляет 20 метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 года N 1404 утверждено Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", которое также предусматривало установление размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также режим их использования исходя из физико-географических, почвенных, гидрологических и других условий с учетом прогноза изменения береговой линии водных объектов и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованному со специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора и органами Федеральной пограничной службы Российской Федерации в соответствии с их полномочиями (ст. 2).

Водным Кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 года предусматривалось использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника) для общего использования (ст. 20).

Аналогичная норма содержится и в Водном кодексе Российской Федерации 2006 года (п. 6 ст. 6).

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации (в редакции 22.08.2004 г.) так и Водный кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ), закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

При этом, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Установленный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по фактам строительства на земельных участках вдоль береговой линии в границах водоохранной зоны рек Березовая, Аликоновка, Ольховка и Подкумок, расположенных в городе - курорте Кисловодске.

В государственном водном реестре содержатся сведения о водном объекте - река Аликоновка, код объекта №, длина водотока составляет 26 км, ширина береговой полосы реки Аликоновка - 20 метров.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований ст. 6 Водного Кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ земельный участок с 

<

данные изъяты>, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) образован в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта - реки Аликоновка, являющейся территорией общего пользования и был предоставлен в аренду конкретному лицу ФИО3

Указанный земельный участок, общей площадью 450 кв. м, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под огород, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 г. между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО4 и ФИО3 на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) 

<

адрес>» заключен договор земельного участка №ф, предметом которого является земельный участок с КН 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) для использования под огород, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

По информации Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №б/н платежи за аренду земельного участка по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачивались с 2013 года, то есть с момента его заключения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, спорный земельный участок с КН 26:34:050301:70 попадает в границы береговой полосы реки Аликоновка, площадь пересечения составляет 335 кв.м.

Следовательно, ранее администрацией города-курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных отношений ФИО1 был выделен земельный участок с КН 26:34:050301:70 общей площадью 450 кв.м. с разрешенным видом использования под огород, который частично входит в береговую полосу реки Аликоновка.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок находится в границах береговой полосы реки Аликоновка, площадь пересечения составляет 335 кв.м., следовательно, при формировании указанного земельного участка с КН 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ранее в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, администрацией города-курорта Кисловодска, нарушены нормы водного и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Учитывая, что земельный участок, частично расположенный в границах водоохранной зоны, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, то сведения о спорном участке, исходя из положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а участок подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением своего существования как объекта недвижимости.

Со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 72) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебная защита прав неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в данном случае, осуществлена прокурором посредством предъявления иска о признании права аренды ФИО3 на данный участок отсутствующим, а запись в ЕГРН о праве аренды на земельный участок подлежит погашению, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку в рамках рассматриваемого спора установлен факт формирования администрацией города-курорта Кисловодска в нарушение норм водного и земельного законодательства Российской Федерации спорного земельного участка с КН 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос.; Аликоновка, 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, предоставленного ранее в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исковые требования прокурора о признании отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м/ расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос.; Аликоновка, 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок),’ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:34:050301:70, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка) (далее - участок), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, администрации города-курорта Кисловодска о признании права аренды отсутствующим, исключении записи о регистрации права аренды из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 450 кв.м/ расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос.; Аликоновка, 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка),’ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород.

Снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (вдоль речки Аликоновка), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева