№1-18/2024 

УИД 68RS0010-01-2023-000463-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 05 марта 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника - адвоката Проскурина А.П.,

при секретаре Сергиенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, с 09.07.2023 по 08.07.2025 заключившего контракт на прохождение военной службы, ранее судимого приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; 

- осужденного приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.03.2023 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2023, примерно в 22 часа, ФИО3 

<

данные изъяты>. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Во время распития спиртного, из-за шумного поведения последних, Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> сделал им замечание, постучав в смежную стену квартиры. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023 и ФИО3 

<

данные изъяты>. отреагировав на данный жест отрицательно, решили пойти к Потерпевший №1 и выяснить с ним отношения. По приходу лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, и ФИО3 

<

данные изъяты>., Потерпевший №1 дверь последним не открыл, в связи с чем они ушли с его двора, в этот момент последний, закрыв дверь квартиры на замок, пошел в полицию, чтобы вызвать сотрудников с целью проведения профилактической беседы с шумными соседями. В этот момент лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, и ФИО3 

<

данные изъяты>. подошли к входной двери 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где стали сильно стучать в дверь, которую им никто не открыл. Тогда у ФИО3 

<

данные изъяты>. и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из жилища Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения ФИО3 

<

данные изъяты>. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, совместными действиями стали дергать за ручку входной двери, таким образом вырвав ее вместе с дверной коробкой. После этого ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, продолжая осуществлять свои преступные действия, совместно незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1 через образовавшийся дверной проем. Находясь в квартире последнего ФИО3 

<

данные изъяты> и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору прошли по комнатам квартиры Потерпевший №1, где обнаружили следующее имущество: машину углошлифовальную марки «Интерскол - УШМ 115/900», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; телевизор марки «Mystery» модель MTV 2423LТ2, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; колонку из комплекта акустической системы музыкального центра «LG LMS-K2530», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; спиннинг «Crocodile 7» с катушкой «Cobra» CB640A, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; спиннинг Fishing Strong 2.7 с катушкой «Cobra» СВ40А, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., взяв которое совместными действиями вынесли на улицу и спрятали в снегу, таким образом похитив его. 

В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что добровольно рассказал сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества, где оно и было обнаружено, извинился перед потерпевшим. В остальном в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, 21.02.2023 вместе с Свидетель №3 они пошли в гости к ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где также находились сожительница ФИО6 - Свидетель №1 и ее подруга Свидетель №2. Он и ФИО6 сидели на кухне, употребляли спиртное, а остальные просто с ними общались, при этом он и ФИО6 громко разговаривали. Примерно в 21 час 30 мин. к ним в смежную стену постучал сосед, как ему стало известно от ФИО6 - Потерпевший №1, и сделал им замечание, чтобы они не шумели. Т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения, то он и ФИО6 решили пойти к соседу, разобраться по поводу его недовольства. Они подошли к его калитке и стали громко стучать, сосед через окно пригрозил им, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Тогда они ушли в дом к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное. Спустя несколько минут они снова решили пойти к Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить. Калитка была открыта и они прошли внутрь территории дома Потерпевший №1, хотя заходить им туда никто не разрешал. Пройдя на территорию дома он и ФИО6 подошли к входной двери, которая была открыта и прошли внутрь коридора квартиры, подошли ко второй двери (пластиковой). Сначала они постучали, а потом стали резко дергать за ручку двери. В это время сосед снова стал кричать им, что сейчас вызовет сотрудников полиции если они не уйдут. Он и ФИО6 вышли на улицу и зашли во двор к ФИО6, где некоторое время постояли, покурили. Около 22 часов они снова пошли к Потерпевший №1, подошли к входной двери его квартиры, где с ФИО6 стали резко дергать за ручку. Кто-то из них резко дернул и дверь вместе с коробкой вывалилась. Они ее отставили, а сами зашли внутрь квартиры, где стали звать хозяина квартиры - Потерпевший №1, но поняли, что его нет дома. Тогда у них с ФИО6 возник умысел похитить у него вещи, а именно у входа с правой стороны стояли две удочки, далее ФИО6 прошел внутрь квартиры, откуда вынес телевизор и колонку от музыкального центра, а он тем временем увидел в кухне на полу у холодильника «болгарку», которую решил забрать себе. Вынеся все вещи на улицу они решили никому не говорить о том, что похитили имущество из квартиры Потерпевший №1, и спрятали все на улице, чтобы потом либо оставить себе в пользование, либо продать. Марки похищенного имущества не знает, поскольку был пьян. В квартиру к Потерпевший №1 они ходили вдвоем, остальные были дома. После этого они вернулись в квартиру к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное, но через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про соседнюю квартиру. Они с ФИО6 не стали отпираться и сказали, что похищенные вещи находятся на улице, во дворе дома. Заходить в квартиру Потерпевший №1 им с ФИО6 никто не разрешал, как и брать из нее имущество (т.1 л.д.164-169).

Вина ФИО3 

<

данные изъяты>.подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что дом, в котором он проживает, является двухквартирным. В 1 квартире проживает он, а в другой Свидетель №1, которая сожительствует с молодым человеком по имени Олег. С того момента, как соседка стала с ним проживать, вечером у них происходят шумы, скандалы, постоянно приходят какие-то люди. Он неоднократно делал соседям замечание, чтобы они вели себя в вечернее и ночное время тихо, в результате чего между ними происходили скандалы и сложились недоброжелательные отношения. 21.02.2023, примерно в 22 часа, он находился в своей квартире, когда услышал стук в окно. Выглянув, он увидел двух парней, стоящих у окна, одного из которых он узнал, это был сожитель Свидетель №1 - ФИО6, а второго видел в первый раз. Он понял, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 кричал ему, чтобы он выходил. Испугавшись, он сделал вид, что звонит в полицию, после этого они ушли домой к Свидетель №1. Спустя минут 10 он снова услышал громкий стук в калитку, посмотрев в окно увидел, что ФИО6 с молодым человеком заходят к нему во двор и направляются к входной двери, которая запорного устройства не имеет, поэтому они прошли свободно, при этом вторая дверь, ведущая на кухню, была закрыта на внутренний замок. ФИО6 и молодой человек стали сильно стучать по двери, отчего с левой стороны низ у дверной коробки стал отходить от стены. Он подошел к двери, ногой подпер низ и правым плечом уперся в дверь, т.к. испугался, что они ее выбьют. Он стал им говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего они ушли. Спустя некоторое время он, убедившись, что ФИО4 и молодой человек ушли, вышел на улицу и направился в сторону отдела полиции, испугавшись, что они вернутся и подвергнут его избиению. По пути следования он увидел сотрудников полиции, к которым обратился за помощью. Через некоторое время он и сотрудники полиции подъехали к дому. Зайдя во двор он увидел, что входная дверь, ведущая на террасу лежит в снегу, стена террасы, сделанная из плоского шифера, разбита, дверь, ведущая в кухню приоткрыта, хотя когда он уходил, то закрывал ее на запирающее устройство. Зайдя в кухню он увидел, что с правой стороны от входной двери пропали две удочки-спиннинг с катушками, на полу разбросаны вещи. После этого он стал осматривать дом и обнаружил, что из зала пропал телевизор марки «Mystery» в корпусе черного цвета, одна музыкальная колонка марки «LG», а вторая колонка и сам центр стояли на столе. Из прихожей пропала «болгарка» марки «Интерскол», цвет корпуса серо-черный, лежащая на полу возле холодильника. Похищенные предметы он приобретал в разное время и по разным ценам, все они находились в рабочем состоянии. Со стоимостью похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., определенной проведенной товароведческой экспертизой, с учетом износа, согласен. Впоследствии сотрудники полиции в его дворе обнаружили похищенные у него из квартиры вещи. ФИО4 и ФИО2 (данные второго молодого человека ему впоследствии стали известны от сотрудников полиции) заходить к нему в квартиру он не разрешал, как и брать принадлежащие ему вещи (т.1 л.д.34-38).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО6. 21.02.2023 вечером он и ФИО3 

<

данные изъяты>. пришли в гости к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где также были сожительница ФИО6 - Свидетель №1 и ее подруга Свидетель №2. ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО6 стали на кухне употреблять спиртное и очень громко разговаривали. Примерно около 22 часов в стену на кухне постучал сосед, чтобы они перестали громко шуметь. В это время ФИО6 и ФИО3 

<

данные изъяты> были уже изрядно пьяны, ФИО6 рассказал ФИО3 

<

данные изъяты>. о том, что у него не сложились отношения с соседом и они решили сходить к нему, поговорить. Они предложили ему пойти с ними, но он отказался. Тогда ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты> вышли из дома, он остался в доме с Свидетель №1 и Свидетель №2. Спустя некоторое время они вернулись, еще выпили и решили снова пойти к соседу, поговорить. Он пытался их успокоить, но ему это не удалось, и он ушел домой. О том, что ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО6 совершили кражу имущества из квартиры соседа, он узнал только от сотрудников полиции. Сам он с ними туда не ходил, ничего не брал, дверь не ломал. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что соседа зовут Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-48).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.02.2023, днем, она приехала в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>, и осталась у нее ночевать. Свидетель №1 сожительствует с ФИО6. Вечером того же дня к ним в гости пришли ФИО3 

<

данные изъяты> и Свидетель №3. ФИО4 с ФИО3 употребляли спиртное и громко разговаривали. В это время сосед через стенку стал делать им замечание по их поведению, в результате чего между ними возник скандал. ФИО6 рассказал ФИО3 о сложившихся с соседом неприязненных отношениях. Т.к. ребята были пьяны, ФИО3 

<

данные изъяты> предложил сходить к соседу разобраться, с ним пошел и ФИО6, а они с Свидетель №1 и Свидетель №3 оставались в доме. Через некоторое время у соседа раздался сильный грохот, а затем ФИО4 и ФИО3 вернулись в дом, где продолжили употреблять спиртное. Затем они снова собрались и пошли к соседу, т.к. тот к ним не вышел, Свидетель №3 стал им говорить, чтобы они успокоились, но они все равно пошли. В это время Свидетель №3 сказал, что пошел домой. Спустя некоторое время ребята вернулись домой и снова сели на кухне употреблять спиртное, а потом пришли сотрудники полиции и стали спрашивать ребят про какие-то вещи, которые они взяли из квартиры соседа. Те ответили, что данные вещи они сложили во дворе, после чего сотрудники полиции указанные вещи изъяли. О том, что ФИО6 и ФИО3 

<

данные изъяты> совершили кражу имущества из соседней квартиры, она не знала, они им ничего не говорили (т.1 л.д.49-52).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО6. Указанный дом состоит из двух квартир, в одной из которых проживают они с ФИО4, а во второй проживает Потерпевший №1, с которым у ее сожителя не сложились отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала подруга Свидетель №2, которая осталась у них ночевать. Вечером этого же дня в гости к ее сожителю пришли его знакомые ФИО3 

<

данные изъяты>. и Свидетель №3. ФИО6 и ФИО3 

<

данные изъяты> сидели у них в доме, выпивали и громко разговаривали. Примерно после 22 часов им в стену стал стучать сосед - Потерпевший №1. ФИО6 рассказал ФИО3 

<

данные изъяты> что у него не сложились отношения с соседом. Т.к. парни были пьяные, ФИО3 

<

данные изъяты> пошел разбираться к соседу, ФИО4 пошел следом за ним, а она, Свидетель №2 и Свидетель №3 оставались в доме. Спустя некоторое время она услышала сильный грохот, а еще через некоторое время ребята вернулись домой, где продолжили употреблять спиртное. Затем они снова собрались и пошли к соседу, т.к. тот к ним не вышел. Свидетель №3 стал говорить, чтобы они успокоились, но они все равно пошли, в это время Свидетель №3 сказал, что пошел домой. Через некоторое время ребята вернулись домой и снова сели на кухне употреблять спиртное, потом к ним пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать их про какие-то вещи, пропавшие из квартиры соседа. Ребята сказали, что данные вещи они сложили во дворе, после чего указанные вещи были изъяты. О том, что ФИО16 и ФИО3 совершили кражу имущества из соседней квартиры она не знала, они им ничего не говорили (т.1 л.д.53-55).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве обвиняемого лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, из которых следует, что на протяжении года он сожительствует с Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом разделен на две квартиры, в одной из которых проживают они, а во второй - Потерпевший №1, с которым у него не сложились отношения. 21.02.2023 он с Свидетель №1 находился дома, к ним в гости приехала подруга сожительницы - Свидетель №2. В тот же день, примерно в 18 часов, к нему пришли ФИО3 

<

данные изъяты> и Свидетель №3. Они сели на кухне, где он и ФИО3 

<

данные изъяты>. стали употреблять спиртное, а остальные просто с ними сидели, общались. Во время распития они сидели с ФИО3 

<

данные изъяты> и громко разговаривали. Примерно в 21 час 30 минут к ним в смежную стену постучал сосед - Потерпевший №1 и сделал им замечание, чтобы они не шумели. Т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО3 

<

данные изъяты> решили пойти к соседу, разобраться по поводу его недовольства. Он и ФИО3 

<

данные изъяты> подошли к его калитке и стали громко стучать, сосед через окно пригрозил им вызвать сотрудников полиции и они ушли в дом, где продолжили употреблять спиртное. Спустя несколько минут они снова решили пойти к Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить. Когда они подошли к калитке, то она была открыта, они прошли внутрь территории дома Потерпевший №1, хотя заходить туда им никто не разрешал. Пройдя на территорию домовладения он и ФИО3 

<

данные изъяты> подошли к входной двери, которая была открыта, прошли внутрь коридора квартиры ко второй двери (пластиковой). Сначала они по ней стучали, потом стали резко дергать за ручку двери. Сосед снова стал кричать, что сейчас вызовет сотрудников полиции, если они не уйдут. Он и ФИО3 

<

данные изъяты>. вышли на улицу, зашли к нему во двор, постояли некоторое время, покурили. Около 22 часов они снова пошли к Потерпевший №1, подошли к входной двери его квартиры, где с ФИО3 

<

данные изъяты>. стали резко дергать за ручку, кто-то из них резко дернул и дверь вместе с коробкой вывалилась. Они ее отставили, а сами зашли внутрь квартиры, где стали звать Потерпевший №1, но поняли, что его нет дома. Тогда у них с ФИО3 

<

данные изъяты> возник умысел похитить у него вещи, а именно: у входа с правой стороны стояли две удочки, далее он прошел внутрь квартиры, откуда вынес телевизор и колонку от музыкального центра, ФИО3 

<

данные изъяты>. тем временем на полу у холодильника забрал «болгарку», которую решил взять себе. Вынеся все вещи на улицу, они решили никому не говорить о том, что из квартиры Потерпевший №1 похитили имущество, а спрятали все на улице, чтобы потом либо оставить себе в пользование, либо продать. Марки похищенного имущества он не знает, т.к. был пьян. В квартиру к Потерпевший №1 они ходили вдвоем, остальные были дома. После этого они зашли к нему в квартиру, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про соседнюю квартиру. Они с ФИО3 

<

данные изъяты>. не стали отпираться, рассказали, что все похищенные вещи находятся на улице, во дворе дома. Заходить им с ФИО3 

<

данные изъяты>. в квартиру Потерпевший №1 никто не разрешал, как и брать что-то из имущества (т.1 л.д.152-157). 

Также вина ФИО3 

<

данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: две удочки, УШМ «Интерскол», телевизор «Mystery», музыкальная колонка «LG», четыре следа ладони и три пальца руки, отпечатки пальцев Потерпевший №1 (т.1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на февраль 2023 года составляет: машины углошлифовальной марки «Интерскол - УШМ 115/900», - 

<

данные изъяты> руб.; телевизора марки «Mystery» модель MTV 2423LТ2 - 

<

данные изъяты> руб.; колонки из комплекта акустической системы музыкального центра «LG LMS-K2530» - 

<

данные изъяты> руб.; спиннинга «Crocodile 7» с катушкой «Cobra» CB640A - 

<

данные изъяты> руб.; спиннинга Fishing Strong 2.7 с катушкой «Cobra» СВ40А - 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.63-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: два спиннинга с катушками, телевизор марки «Mystery MTV 2423LТ2», углошлифовальная машинка марки «Интерскол - УШМ 115/900», колонка из комплекта акустической системы музыкального центра «LG LMS-K2530», которые признаны вещественными доказательствам и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-146, 147, 148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук размера 27х34х25х32 мм (1), 25х30х23х31 мм (2) и следов ладоней рук на отрезках липких лент размерами 69х43х68х43 мм (3), 50х30х56х29мм (4), 67х43х67х45 мм (5), 43х43х40х43 мм (6), для идентификации личности пригодны, след на отрезке липкой ленты размерами 36х31х37х30 мм (7) для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 27х34х25х32 мм (1) оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 25х30х23х31 мм (2) оставлен указательным пальцем правой руки, следы ладоней рук на отрезках липких лент размерами 50х30х56х29мм (4), 67х43х67х45 мм (5) оставлены ульнарным участком ладони правой руки, след ладони руки на отрезке липкой ленты размерами 43х43х40х43 мм (6) оставлен радиальным участком ладони правой руки Потерпевший №1, след ладони на отрезке липкой ленты размерами 69х43х68х43 мм (3) оставлен ульнарным участком ладони правой руки ФИО3 

<

данные изъяты>., оттиски пальцев и ладоней рук, которых представлены на экспертизу (т.1 л.д.84-90).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Уголовно-процессуальных оснований к исключению приведенных в приговоре доказательств, суд не усматривает.

Вину ФИО3 

<

данные изъяты>. в преступлении от 21.02.2023 при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает доказанной.

Разногласия в показаниях ФИО3 

<

данные изъяты>., лица, в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и относительно времени, когда они, находясь в кухне, где употребляли спиртное и шумно себя вели, услышали стук в стену, после чего пошли к Потерпевший №1, суд связывает с субъективным восприятием времени ФИО3 

<

данные изъяты> и лицом, в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в указанной части суд считает более достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1.

Отсутствие в оглашенных и исследованных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 пояснений относительно его стука в стену и высказывания замечания в связи с шумным поведением, о чем поясняли ФИО3 

<

данные изъяты> лицо в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд связывает с эмоциональным состоянием потерпевшего, его волнением. Указанное не свидетельствует о недопустимости показаний потерпевшего как доказательства по делу.

Небольшие разногласия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО3 

<

данные изъяты>., а также лица в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, в части последовательности действий последних 21.02.2023 в то время, когда потерпевший находился у себя дома, а также относительно состояния (закрыто/открыто) пластиковой двери, ведущей в кухню потерпевшего, после того как тот ушел; конкретного местоположения «болгарки» - углошлифовальной машинки «Интерскол» «в кухне на полу у холодильника» со слов ФИО3 

<

данные изъяты>. и лица, в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023 и «в прихожей… на полу возле холодильника» со слов потерпевшего Потерпевший №1, не опровергают виновность ФИО3 

<

данные изъяты>. в совершении вмененного ему преступления, поскольку хищение принадлежащего потерпевшему имущества было совершено непосредственно из жилища потерпевшего.

Указанные разногласия не являются существенными и не свидетельствуют о невиновности ФИО3 

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наличие предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления группой лиц подтверждается согласованностью действий ФИО3 

<

данные изъяты>. и лица, в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, а также их показаниями, оглашенными и исследованными при рассмотрении настоящего дела.

Незаконность проникновения в жилище сомнений у суда не вызывает и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями ФИО3 

<

данные изъяты>., лица, в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и др..

Таким образом, совершение ФИО3 

<

данные изъяты>. данного преступление при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО3 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении ФИО3 

<

данные изъяты> вида и меры наказания суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в том числе о том, каким образом они проникали в жилище, совершали хищение, розыску имущества, добытого в результате преступления (его пояснения о месте нахождения похищенного имущества, где оно и было обнаружено); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции с учетом заключенного им контракта на военную службу, семейное положение, в том числе, что он является сиротой, возврат потерпевшему похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшему (со слов ФИО3 

<

данные изъяты>.).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 

<

данные изъяты>. является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. Тот факт, что по приговору от 03.11.2022 ФИО3 

<

данные изъяты>. назначено наказание в виде штрафа, который в настоящее время оплачен, в силу ч.4 ст.18 УК РФ правового значения для установления наличия в его действиях рецидива преступлений не имеет. Вид рецидива в силу ч.1 ст.18 УК РФ - «простой».

Как следует из пояснений ФИО3 

<

данные изъяты>., лица, в отношении которого вынесен приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.09.2023, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что во время совершения вышеуказанного преступления ФИО3 

<

данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к мнению о назначении ФИО3 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ст.56, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из способа совершения преступления, наличия прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО3 

<

данные изъяты>. наказания ст.64 УК РФ. Также с учетом вышеизложенного суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО3 

<

данные изъяты>. от наказания, суд не находит.

Поскольку приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.03.2023 в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> вынесен после совершения им вышеуказанного преступления, кроме того, по настоящему приговору ФИО3 

<

данные изъяты> назначена условная мера наказания, тогда как по приговору от 29.03.2023 ему назначено реальное наказание в виде обязательных работ, то приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.03.2023 в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Несмотря на то, что штраф, назначенный ФИО3 

<

данные изъяты>. в качестве наказания по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 является оплаченным ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым также определить указанный приговор к самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения ФИО3 

<

данные изъяты> данного преступления приговор от 03.11.2022 находился на стадии исполнения назначенного судом реального наказания в виде штрафа, тогда как по настоящему делу ФИО3 

<

данные изъяты> назначена условная мера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты>. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 03.11.2022 и приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.03.2023 в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: машину углошлифовальную марки «Интерскол - УШМ 115/900»; телевизор марки «Mystery» модель MTV 2423LТ2; колонку из комплекта акустической системы музыкального центра «LG LMS-K2530»; спиннинг «Crocodile 7» с катушкой «Cobra» CB640A; спиннинг Fishing Strong 2.7 с катушкой «Cobra» СВ40А, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: