Дело № 2 - 268/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при секретаре: М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого явился ответчик, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован по полису ОСАГО. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ... руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., услуг представителя - ... руб., услуг эксперта - ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, не просил об отложении дела. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о страховании) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона о страховании владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Истец является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии №, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ..., произошел наезд автомашины ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., не имеющего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, на автомашину ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. 

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица - водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, должен нести ответчик ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составляет ... руб. без учета износа и ... руб. с учетом износа.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, мнения по существу заявленных требований. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было. 

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по иску, а истцом представлены доказательства причинения вреда ответчиком, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, изучив представленные истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., оказанных истцу на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата которых подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом суд учитывает предмет договора на оказание юридической помощи, объем проведенной представителем работы, категорию спора, результаты иска, соотношение размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб. 

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прионежского районного суда Т.В.Баранова 

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2017 года.