№ 2-2684/23 № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 октября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис+» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что истец и Общество с ограниченной ответственностью «Базис+» заключили договор кредитования, поручителем по которому выступила ответчик ФИО1, просит взыскать солидарно с обоих ответчиков просроченную ссудную задолженность в размере 888093,27 рублей и просроченную задолженность по процентам в размере 46242,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица), ответчики также не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, документы, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представила).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств), исследованных в ходе судебного разбирательства:

09 сентября 2021 года от Общества с ограниченной ответственностью «Базис+» в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный капитал» №, которым предусмотрено, что поручителем по нему выступила ответчик ФИО1, 

ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Базис+» были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1510000 рублей для целей развития бизнеса,

согласно представленным истцом расчётам, поскольку после 10 марта 2023 года ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнять перестали, по вышеуказанному договору просроченная ссудная задолженность составляет 888093,27 рублей, а задолженность по просроченным процентам – 46242,88 рублей.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиком каких-либо доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, ввиду наличия задолженности и права истца в этой связи с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору требовать досрочной выплаты оставшейся задолженности в полном объёме, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копией платёжного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис+» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) и ФИО1 (ИНН – №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Базис+» и ФИО1 задолженность по заявлению о присоединению к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный капитал» № от 09 сентября 2021 года в размере 934 336 (девятьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 888 093 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 46242 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский