Мировой судья - Иванова Е.Ю. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на обязательные работы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник ФИО5, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия ввиду того, что с защитником соглашение на участие в судебном заседании в Краснокамском городском суде не заключено.

Представитель надзорного органа, извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 у 

<

адрес> края управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, установленного в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФФСП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района № о взыскании алиментов на содержание детей.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом, с постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об ограничении специального права от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для квалификации деяния ФИО1, и им дана верная юридическая оценка с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 о составлении протокола был извещен лично, о чем свидетельствует его подпись в определении (л.д. 4). Таким образом, ФИО1 о составлении протокола уведомлен надлежащим образом, при этом в случае неявки лица для составления протокола, протокол составляется в отсутствие привлекаемого лица, что имело место в рассматриваемом случае. Копия протокола направлена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о неверном указании места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для изменения постановления не являются, указанные обстоятельства могут быть устранены путем устранения описки.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельны и не являются основанием к изменению или отмене судебного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не могут повлечь изменение судебного акта, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие иждивенцев, сами по себе не являются основаниями для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Ввиду неявки к мировому судье раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не могло быть учтено, данное обстоятельство учитывается судьей городского суда, однако изменение назначенного административного наказания не влечет.

Доводы ФИО1 о нуждаемости в водительском удостоверении ввиду необходимости добираться до места работы в другом городе не влекут изменение наказания, поскольку заявитель не лишен возможности пользоваться общественным транспортом либо решить вопрос о смене места работы ближе к месту жительства.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований не согласиться с выбором наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Зорина Т.С.