РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гагантия" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба размере 544182 рубля 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8642 рубля.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES Е 220, государственный регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1858426386. Данные договора были заключены в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО " РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Е 220, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и HYUNDAI 1X35 государственный регистрационный номер №/33 под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2. На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении ТС у ФИО2. отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило извещение о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого заявленное событие признало страховым случаем и в соответствии с условиями страхования оплатило стоимость ремонта ТС на СТОА в размере 544182 рубля 57 коп.

На момент ДТП договор ОСАГО у ответчика при управлении автомобилем HYUNDAI 1X35, государственный регистрационный номер № отсутствовал.

В соответствии с п.6, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ)

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО2. в размере 544182 рубля 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, 

О времени и месте судебного заседания ответчик извещена судом путем телефонограммы.

ФИО2 после отмены заочного решения неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, для подготовки мотивированного возражения, согласно представленных возражений, ответчик не согласен с размером ущерба, рассматривала вопрос о назначении судебной экспертизы, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, денежные средства на депозит не внесены, судьбой гражданского дела не интересовалась, каких-либо доводов не заявляла.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES Е 220, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1858426386. Договора были заключены в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО " РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Е 220, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и HYUNDAI 1X35 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. Вину ФИО2 не оспаривала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило извещение о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого заявленное событие признало страховым случаем и в соответствии с условиями страхования оплатило стоимость ремонта ТС на СТОА в размере 544182 рубля 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля HYUNDAI 1X35 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю MERCEDES Е 220, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которой не была застрахована, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с ФИО2, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 544182 рубля. 

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 8642 рубля, что подтверждается платежным поручением. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "Ресо-Гагантия" к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 544182 рубля 57 коп, а также расходы на уплате госпошлины в размере 8642 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: