Председательствующий

по делу Чернецова З.А. дело № 2757-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 18 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

адвоката Катанаевой Е.В., 

осужденной Мавлихановой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Катанаевой Е.В. и осужденной Мавлихановой Т.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 года, которым 

Мавлиханова Татьяна Альбертовна, 

<

данные изъяты> судимая:

- 2 августа 2017 года Центральным районным судом г.Читы по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, постановлением Центрального районного суда г.Читы от 16 ноября 2018 года условное осуждение отменено, 3 февраля 2020 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2020 года;

- 16 июня 2021 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 2 августа 2017 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, о зачете времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденную Мавлиханову Т.А., адвоката Катанаеву Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Мавлиханова Т.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

Дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Мавлиханова Т.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, не учтено состояние её здоровья, а именно Гепатит С, ВИЧ, порок сердца, также суд не учел положительные характеристики и ст.62 УК РФ. К дополнительной жалобе приобщена медицинская справка ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о состоянии здоровья осужденной.

В апелляционной жалобе адвокат Катанаева Е.В. просит изменить приговор, считать назначенное наказание условным, условно-досрочное освобождение сохранить. Обращает внимание на признание судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, принятие потерпевшим извинений, возмещение ущерба. Мавлиханова сделала для себя выводы, через 2 дня после совершения преступления призналась в этом потерпевшему.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой Мавлихановой Т.А. с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Мавлихановой Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было ею подтверждено в судебном заседании, при этом она заявляла, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражала согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Мавлихановой Т.А. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал её действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Мавлиханову Т.А., активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденной, которая на путь исправления не встала, совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, судом решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в соответствии с ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания сведения о наличии заболеваний, о которых Мавлиханова Т.А. указывает в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, состояние здоровья было учтено при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мавлихановой Т.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал об отмене Мавлихановой Т.А. условно-досрочного освобождения, однако в резолютивной части приговора данное решение отсутствует, что является недопустимым, поскольку с учетом осуждения Мавлихановой Т.А. за совершение умышленного преступления средней тяжести действующим уголовным законодательством суду предоставлено право как отменить условно-досрочное освобождение, так и сохранить таковое.

Данное нарушение не является существенным, и может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения дополнения в резолютивную часть приговора.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора решением об отмене ФИО1 в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 2 августа 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев