Дело №12-37/2024

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 г. г. Давлеканово 

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении Давлекановского районного суд Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, апелляционную жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при проведении проверки он находился по месту прописки.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что при проверке находился по месту прописки, уведомить сотрудников полиции о смене места жительства не смог, так как болел и были выходные дни.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью первой 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих ограничений:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Остальные ранее установленные административные ограничения на период действия административного надзора оставлены без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, повторно в течение одного года (постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ) нарушил установленные в отношении него ограничения в рамках административного надзора, а именно не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2, согласно которого на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>, со слов матери проживает с ДД.ММ.ГГГГ по прежнему адресу: 

<

адрес>( л.д. 8), рапортом ФИО3 (л.д.11), решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), решением Давлекановского районного суда РБ от 22.02.2024 г. (л.д. 37-38), справкой-характеристикой ( л.д. 18), предупреждением (л.д.14), постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 15-16), справкой на физическое лицо (л.д.19-21), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заявлением ФИО1, согласно которого последний уведомляет о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства с 

<

адрес> на 

<

адрес> (л.д. 35), объяснениями ФИО1, согласно которым на момент проверки сын дома отсутствовал, сказал, что будет проживать у себя дома (л.д. 10), что также не оспаривается ФИО1

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает.Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что ФИО1 по указанному им в уведомлении месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал, чем нарушил установленное ограничение на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, сменил место жительства о чем своевременно не уведомил орган внутренних дел.

В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Ссылка заявителя о том, что он не мог уведомить орган внутренних дел в связи с болезнью, является голословной и не влечет отмену постановления мирового судьи. Кроме того, согласно материалам дела, что не оспаривается ФИО1, последний сменил место жительства ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у ФИО1 реальной возможности уведомить ОМВД России по Давлекановскому району о смене места жительства.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись С.А.Вяткина

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина