Дело 

<

№> 

<

№> Стр. 18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

представителя гражданского истца ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, 

<

Дата> задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

- с 

<

Дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата> примерно в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... ... в г. Архангельске, имея единый умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, умышленно, из хулиганских побуждений, с мобильного телефона марки «Нокиа», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Биллайн» позвонил на номер телефона «112», принадлежащий ГБУ Архангельской области «Служба спасения им. И.А. Поливаного», расположенному по адресу: г. Архангельск, ..., и сообщил ложные сведения о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве в здании ТРК «

<

***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., относящегося к организациям, связанным с отдыхом и досугом, сферой услуг, то есть являющегося объектом социальной инфраструктуры, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Своими умышленными действиями ФИО2 вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и членов семьи жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО2 преступления, являющегося умышленным и направленным против общественной безопасности, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и в период расследования добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе следствия представителем ГБУЗ Архангельской области «

<

***>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 834 рубля 65 копеек (том 1, л.д. 63). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на телефон марки «Нокиа 105», имеющий серийный номер ИМЕЙ: 

<

№>, принадлежащий ФИО2, надлежит снять (том 1, л.д. 138, 139-143).

Показаниями ФИО2 установлено, что мобильный телефон «Нокиа 105», признанный вещественным доказательством, использовался для совершения преступления.

Принимая во внимание, что телефон «Нокиа 105» являлся орудием и средством совершения преступления и принадлежит ФИО2, находится на ответственном хранении последнего, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сим-карту оператора «Теле2», находящуюся на ответственном хранении ФИО2, - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею;

- дактилопленку и дактилокарту, детализацию телефонных звонков, СиДи-Эр диск с записью разговора, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в ходе расследования в размере 5610 рублей, в судебном заседании в размере 2805 рублей, а всего в сумме 8415 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения – запрет определенных действий – на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Архангельской области «

<

***>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Арест, наложенный на телефон марки «Нокиа 105», имеющий серийный номер ИМЕЙ: 

<

№>, принадлежащий ФИО2- снять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 105», -конфисковать и обратить в доход государства;

- сим-карту оператора «Теле2», - снять с ответственного хранения ФИО2 и разрешить законному владельцу распоряжаться ею; дактилопленку и дактилокарту, детализацию телефонных звонков, СиДи-Эр диск с записью разговора, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в размере 8415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко