№ 5-25/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 05 февраля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный врио. начальником ФКУ ... ГУФСИН России по НСО в отношении

ФИО2, ...

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ... минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, не выполнила законные требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, а именно не сдала при входе на территорию ФКУ ... ГУФСИН России по НСО техническое средство связи - сотовый телефон ... и блок питания.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не имела умысла на пронос запрещенных предметов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены сотовый телефон марки и блок питания;

- актом изъятия запрещенных предметов;

- рапортом ФИО1 о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, ФИО2 не выполнила законное требование. о сдаче запрещенных предметов, и в дальнейшем у нее был обнаружен сотовый телефон марки ... и блока питания в сумке;

журналом о том, что данные у ФИО2 были внесены в журнал учета посещения учреждения, 

объяснением ФИО2 о том, что она прибыла ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, в сумке был обнаружен сотовый телефон и блок питания, она забыл о наличии указанных вещей в сумке.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, рапорты, объяснения составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Как видно из материалов дела, ФИО2 при проходе через пост досмотра ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у нее был обнаружен запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно мобильный телефон и блок питания. 

Требование сотрудника учреждения ФКУ ... ГУФСИН России по НСО законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Объяснения ФИО2 о том, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения, и она оставил в сумке телефон и блок питания по забывчивости, объективно ничем не подтверждены. На посту при прохождении КПП ... размещены правила, сообщающие о запрете проноса определённых предметов, в учреждение, таким образом ФИО2 требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнил.

Ссылка ФИО2 на то, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения сводится к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО2 сотрудником учреждения была предупреждена о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и, других запрещенных предметов, подтвердил при прохождении первого КПП сотруднику УФСИН об отсутствии у нее при себе запрещенных предметов, однако в дальнейшем у нее был обнаружен мобильный телефон ... и блок питания, в связи с чем суд расценивает действия ФИО2 как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения УИС в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

На основании п. 77 Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295"Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Доводы о том, что вспомнив о нахождении у нее сотового телефона и блока питания, она добровольно отдала их уполномоченному должностному лицу, что свидетельствует, по ее мнению, об отсутствии умысла, неубедительны и не могут являться основанием к освобождению ФИО2 от административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он составлен и подписан врио. начальником ФКУ ... ГУФСИН России по .... В данном протоколе событие административного правонарушения надлежащим образом описано и соответствует диспозиции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Также виновность ФИО2 подтверждается фотокопией изображения информации на КПП ... о том, что проход на территорию учреждения со средствами мобильной связи запрещен. 

Довод ФИО2 о том, что она сама вспомнила про наличие телефона и хотел его сдать, не имеет правового значения, так как ее обязанность состояла в сдаче запрещенных предметов при входе в данное учреждение (первое КП), а не после его обнаружения во втором пункте досмотра (КПП 2). 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

ФИО2 совершила правонарушение умышленно, так как сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступление таких последствий.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО2 характер совершенного им административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и на этом основании приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, что по мнению суда является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя-...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 5-25/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.