Дело № 5-1014/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005314-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П., 

с участием ФИО1, 

представителя потерпевших НКК, ПАГ – адвоката МНЕ, действующей на основании ордеров ### от **.**.**** и ### от **.**.**** соответственно, по соглашению,

представителя ГИА – ГАА, действующей на основании доверенности ...8 от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданки РФ ... имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н ###, **.**.**** в 16 часов 40 минут на ... – ... совершила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не убедилась в безопасности и создала опасность для движения автомобиля ВАЗ – 2107 г/н ### под управлением водителя НКК В результате столкновения автомобиль Фольксваген Поло г/н ### отбросило на стоящий автомобиль Тойота Ленд Крузер г/н ### под управлением водителя ГИА В результате дорожно-транспортного происшествия травмирован НКК и его пассажир ПАГ, которым причинен средний вред здоровью. 

Потерпевшие НКК и ПАГ, ГИА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, представитель НКК, ПАГ - адвокат МНЕ, представитель ГИА - ГАА, ФИО1 не возражали рассмотреть дело в отстутствие указанных лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие НКК, ПАГ, ГИА

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что **.**.**** в 16 часов 40 минут она управляла автомобилем Фольксваген Поло г/н ###, двигалась по ... со стороны ..., поворачивала налево на ..., подъезжая к перекрестку, светофор не работал, выехала на середину перекрестка, остановилась, чтобы пропустить встречные автомобили, в этот момент заработал светофор. Автомобили, двигающиеся со встречного направления, остановились, и она начала движение, в левой полосе не увидела машину ВАЗ 2107. Почувствовала удар, от удара автомобиль отбросило на автомобиль Тойота Ленд Крузер, стоявший перед перекрестком. Также пояснила, что у нее имеются двое несовершеннолетних детей – 17 лет и 10 месяцев, не работает, живет на детские пособия, готова возместить вред потерпевшим частями по несколько выплат. 

Представитель потерпевших НКК, ПАГ – адвокат МНЕ пояснила, что ФИО1 не возмещен моральный вред потерпевшим, просит назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ГИА – ГАА просила назначить административное наказание на усмотрение суда. 

Суд, выслушав ФИО1, представителя потерпевших НКК, ПАГ – адвоката МНЕ, представителя ГИА – ГАА, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и ее вина подтверждаются, помимо признательных объяснений ФИО1, полученных в ходе судебного рассмотрения дела, письменными материалами дела:

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 2);

· схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием ФИО1, НКК, ГИА (л.д. 3);

· фотоматериалами, на которых изображены автомобили – участники дорожно-транспортного происшествия: Фольксваген Поло, ВАЗ – 2107 г/н ###, Тойота Ленд Крузер; ... (л.д. 4);

· информацией о водителях: ГИА, ФИО1, НКК и об образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениях автомобилей: Тойота Ленд Крузер г/н ###, Фольксваген Поло г/н ###, ВАЗ – 2107 г/н ###; о пострадавших НКК и ПАГ (л.д. 5-6);

· объяснением ГИА от **.**.****, согласно которому **.**.**** ориентировочно 16:40 двигался на своем автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо г/н ### с супругой по ... в сторону перекрестка с ... перекрестком была небольшая пробка, светофор был в нерабочем состоянии, и движение автомобилей на перекрестке было затруднено. Он начал приближаться к перекрестку, не доехав до пересечения проезжих частей 1,5 метра, внезапно заработал светофор и в его направлении движения загорелся красный, запрещающий сигнал светофора, он медленно остановился в ожидании разрешающего сигнала светофора. По ... началось движение автомобилей на разрешающий сигнал светофора. В это же время с ..., остановился для пропуска встречных автомобилей. Потом машины 1-го ряда по ... в центр города остановились, во второй полосе машины не были в его видении. Автомобиль Поло начал завершать поворот, в этот момент по 2-ой полосе движения по ... в направлении центра города появился автомобиль ВАЗ – 2107, произошло столкновение автомобилей ВАЗ и Поло, при ударе Поло откинуло на его автомобиль. Травм в результате ДТП не получил, автомобиль с места не передвигался (л.д. 8);

· объяснением НКК от **.**.****, согласно которым **.**.**** в г. Кемерово около 16:40 он управлял автомобилем ВАЗ-2107 г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по левой крайней полосе со скоростью около 50-60 км/ч. На переднем сидении находился ПАГ. Дорожное покрытие – сухой асфальт. Когда до светофора было около 50 метров, он посмотрел на светофор, горел зеленый сигнал светофора. Подъезжая ближе к перекрестку, видел автомобиль Фольксваген Поло, который стоял или двигался медленно, выезжая на его полосу. Он увидел опасность, применил экстренное торможение, но тормозного пути не хватило. Произошло столкновение передней части его автомобиля. Ударился в правую боковую часть. В результате ДТП почувствовал боль в груди, обратился в ГБ ###. (л.д. 11); 

· карточкой на водителя НКК (л.д. 12);

· копией выписного эпикриза НКК, из которого следует основной диагноз НКК: АДТ. Закрытый перелом тела грудины; 

· объяснением ПАГ от **.**.****, согласно которым он **.**.**** в 5 часов вечера ехал на автомобиле ВАЗ-2107 со знакомым НКК по ... со стороны аэропорта. На перекрестке ... и 62 проезда водитель Фольксваген Поло выехал со встречной полосы в сторону 62 Проезда в их ряд. Они двигались по левому ряду со скоростью 60 км/ч. Заметив их, водитель Фольксваген Поло, видимо от неожиданности, остановился прямо на их полосе движения. Они двигались на зеленый свет светофора. При ударе автомобиль 2107 врезался в боковую часть автомобиля Фольксваген Поло. При ударе он и водитель ВАЗ-2107 получили травмы грудной клетки от резкого торможения. (л.д. 14);

· копией медицинской карты ПАГ, из которой следует диагноз: АДТ ушиб ссадина области грудины, перелом грудины (л.д. 15-16); 

· заключением судебно-медицинской экспертизы ПАГ ###, согласно которому ПАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: ... которые образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) (л.д.20-21);

· заключением судебно-медицинской экспертизы НКК ###, согласно которому НКК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: ... который образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) (л.д.23-24);

· карточкой на водителя ФИО1 и сведениями о привлечении ее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП (л.д. 25-26);

· протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н ###, **.**.**** в 16 часов 40 минут на ... – ... совершила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не убедилась в безопасности и создала опасность для движения автомобиля ВАЗ – 2107 г/н ### под управлением водителя НКК В результате столкновения автомобиль Фольксваген Поло г/н ### отбросило на стоящий автомобиль Тойота Ленд Крузер г/н ### под управлением водителя ГИА В результате дорожно-транспортного происшествия травмирован НКК и его пассажир ПАГ, которым причинен средний вред здоровью. (л.д. 27).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, потерпевших НКК, ПАГ, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшим НКК, ПАГ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; указанные лица ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесли, копии протокола ими получены, что подтверждается их подписями. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** составлено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, НКК, ПАГ, ФИО1, ГИА уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования. 

Объяснения НКК, ПАГ, от **.**.****, ГИА от **.**.**** получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают положениям ст. 26.3 КРФобАП, указанным лицам разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, ознакомлены с показаниями, замечания не принесены, имеются подписи лиц. 

Судебно-медицинские экспертизы потерпевших НКК, ПАГ проведены в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определений инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которыми потерпевшие и ФИО1 ознакомлены в установленном порядке; выводы экспертов согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключения даны лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующее образование и стаж работы, экспертам до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП. 

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н ###, на перекрестке ... – ... совершила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не убедилась в его безопасности и создала опасность для движения автомобиля ВАЗ – 2107 г/н ### под управлением водителя НКК В результате столкновения автомобиля Фольксваген Поло г/н ### и автомобиля ВАЗ – 2107 г/н ### автомобиль Фольксваген Поло отбросило на стоящий автомобиль Тойота Ленд Крузер г/н ### под управлением водителя ГИА В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ – 2107 г/н ### НКК и его пассажиру ПАГ причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №###, 2137.

Оценивая собранные по делу доказательства, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние ФИО1, совершившей административное правонарушение, совершение административного правонарушения ФИО1, имеющей малолетнего ребенка, **.**.**** года рождения, наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, **.**.**** года рождения. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, личность ФИО1, которая в настоящее время не работает, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек. 

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданку РФ ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) У.П. Сафонова