Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-2428/2019

г. Ростов-на-Дону

24» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., 

при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, диплома;

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности, диплома;

административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, действующей на основании доверенности, диплома;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Ростову-на-Дону, о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по вопросам миграции Отдела по вопросам трудовой миграции отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону ФИО5, Управлению по вопросам миграции Отдела по вопросам трудовой миграции отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия. В ходе рассмотрения административного дела судом привлечено в качестве административного ответчика Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – ГУ МВД России по Ростовской области, административный ответчик), произведена замена ненадлежащим административных ответчиков начальника управления по вопросам миграции Отдела по вопросам трудовой миграции отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону ФИО5, Управление по вопросам миграции Отдела по вопросам трудовой миграции отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, надлежащим административным ответчиком Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (далее – УМВД России по г. Ростову-на-Дону, административный ответчик).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает на то, что она родилась ... г. в 

<

...>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, в ... г. году окончила Первомайскую среднюю школу 

<

...>, в ... г. году получила диплом ГОУВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации», в 2003 году поставлена на налоговый учет, имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, родила двоих детей, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, имеет паспорт гражданина РФ. С ... г. года она с родителями, являющимися гражданами РФ, проживает в России, и в связи с необходимость замены паспорта гражданина РФ обратилась с соответствующим заявлением в ГУ МВД России по 

<

...>. Однако ей отказано, на основании заключения ГУ МВД России по Ростовской области её паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием у заявителя гражданства РФ, а также отсутствием сведений о приобретении гражданства вместе с родителями. Полагает данное заключение от ... г. № незаконным, просит суд признать заключение ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. незаконным, обязать ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем документирования паспортом гражданина Российской Федерации.

Административный истец, представитель административного истца, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили суд удовлетворить административный иск полностью, привели доводы в их обоснование.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, привели доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым действием должностного лица нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 родилась ... г. в 

<

...> 

<

...>, отцом является Ким Игнати, матерью ФИО6, о чем выдано свидетельство о рождении от ... г. серия № (л.д. 10). 

Согласно Заключению ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1, установлено, что ФИО1 гражданской Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации № от ... г., оформленный ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, на имя ФИО1, признан выданным в нарушение установленного порядка, определены соответствующие мероприятия (л.д. 37-41).

Как следует из указанного заключения ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, мать ФИО6 является гражданкой Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», восстановлена в гражданстве Российской Федерации ... г., вместе с детьми ФИО7, ... г. года рождения, ФИО7, ... г. года рождения; отец ФИО8 является гражданином Российской Федерации в соответствии с п. г ст. 18 Закона Российской Федерации от ... г. № «О гражданстве Российской Федерации» (заключение УВД Ростовской области от ... г. №), сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО8 вместе с несовершеннолетними детьми, в том числе ФИО1 отсутствуют.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В силу положений ст. 43 Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» положения указанного Закона применяются к правоотношениям, которые возникли после введения его в действие, а по таким отношениям, которые возникли до введения в действие Закона «О гражданстве РФ», его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.

В соответствии со ст. 42 Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве, считаются действительными на день вступления в силу Закона (01.07.2002), при этом для сохранения юридической силы этих документов необходимо, чтобы они были оформлены надлежащим образом.

Поскольку период приобретения гражданства Российской Федерации ФИО8, а также получения им документов, которыми удостоверяется наличие у лица гражданства, приходится на период действия Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386, то основания и порядок приобретения (восстановления) гражданства Российской Федерации ФИО8, ФИО6, а также их детьми в возрасте до 14 лет, должны соответствовать указанным нормативным актам.

Однако, как установлено судом и следует, в том числе из справки о приобретении гражданства Российской Федерации № (л.д. 110), заявления о регистрации приобретения, восстановления гражданства Российской Федерации (л.д. 103-109) ФИО8 приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от ... г. № «О гражданстве Российской Федерации», без своих несовершеннолетних детей, ФИО6 восстановлена в гражданстве Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», совместно с детьми ФИО7, ... г. года рождения, ФИО7, ... г. года рождения.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика, согласно которой на момент восстановления ФИО6 в гражданстве Российской Федерации ФИО1 являлась совершеннолетней, а отец административного истца приобрел гражданство Российской Федерации без несовершеннолетних детей.

Как следует из вышеуказанного заключения, документы, подтверждающие факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на ... г. в ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону отсутствуют, в ходе проверки последней не представлены.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа положением ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Административный истец вышеприведенных доказательств не представил и в ходе судебного разбирательства. При этом, аттестат об основном общем образовании от ... г., свидетельство о среднем (полном) общем образовании от ... г., к таким доказательствам не относятся, поскольку не подтверждают факт обучения ФИО1 в учебном заведении до ... г..

Суд не принимает в качестве доказательств свидетельские показания свидетелей ФИО6, ФИО9, о проживании ФИО1 на территории Российской Федерации с 1991 года, исходя из ч. 1 ст. 61 КАС РФ, согласно которой доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая положения ст. 64 КАС РФ суд отклоняет такое доказательство как решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории РФ. Данное решение суда не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке, а из резолютивной части решения следует установление факта проживания ФИО1 с ... г. по настоящее время.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст.ст. 59-61 КАС РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, суду не представлено.

Как указывалось выше, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативно-правовых актов, в пределах предоставленных ему законом полномочий, а оспариваемое заключение ГУ МВД России по Ростовской области законно и обоснованно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами, суд признает позицию административного истца основанной на неверном толковании норм права и не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Ростову-на-Дону, о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова