Дело № 2-930/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманов Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 323884 рублей 65 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Н-ны был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последним кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за несвоевременной уплаты Н-ны ежемесячных платежей по кредиту у них образовалась задолженность: по срочному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по срочным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 323884 рублей 65 копеек, за которые они несут солидарную ответственность совместно с поручителями ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиков перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам, пени состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, выписками из лицевого счета по кредитному договору, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, расчетами задолженности, требований на имя ответчиков о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н-ны предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4 Однако Н-ны нарушили сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по кредиту в размере 323884 рублей 65 копеек.

Ответчики же доказательств об обратном суду не представили.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно в размере 323884 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины – с каждого по 1609 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 323884 рублей 65 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины – с каждого по 1609 рублей 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: