Дело №12-385/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 августа 2019 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что автомобиль находился в пользовании другого лица, поскольку транспортное средство выбыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он не мог находится за рулем в момент совершения нарушения. Просит отменить обжалуемое постановление. Одновременно просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины №, собственником которой он является, при движении на автодороге 

<

адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. 

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем ФИО1 представлены: копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого транспортное средство № было опечатано; копия постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля марки № назначен к..

Кроме того, судом запрошено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было передано взыскателю имущества к..

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин