Дело 1-153 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Уфа 

Дёмский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., 

при секретаре Хазеевой Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимой ФИО1 и её адвоката Лопатина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

У ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов до 13.25 часов зашла в магазин 

<

адрес>, откуда умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила колбасу «УМКК Колбаса Докторская, 500 гр.», в количестве 21 шт. стоимостью 101,94 рублей за 1 палку, а всего на общую сумму 2.140 рублей 94 коп.. Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. 

В суде подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения мелкое хищение чужого имущества. Ей назначили штраф, который в последствии заменили на обязательные работы, которые она отработала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и ей необходимо было приобрести продукты питания домой, но денег у нее не было. Она приехала в 

<

адрес> откуда тайно похитила 21 палку колбасы. После чего уехала к себе домой. Кражу совершила, т.к у нее было тяжелое материальное положение. Обязуется причиненный ущерб возместить полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1, её вина в совершении преступления доказывается показаниями законного представителя потерпевшего, а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в магазине 

<

адрес> совершенно хищение колбасных изделий «УМКК Колбаса Докторская, 500 гр» в количестве 21 палки стоимостью 101.94 рубля за 1 палку, всего на 2140,94 рублей. (л.д. 54-56).

Заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, похитила 21 палки колбасы УМКК «Докторская 500гр», стоимостью 101, 94 рублей за палку. Всего на 2140, 94 рублей. (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия проведен осмотр магазина 

<

адрес> откуда изъята копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10-13 ).

Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость УМКК Колбаса Докторская в/с 500г, составляет 101,94 рублей за 1 палку. (л.д. 62-64). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в котором имеется расписка ФИО1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила копию данного постановления. (л.д. 37).

Протоколом выемки дознавателем 

<

адрес> ФИО6 изъята у представителя потерпевшего 

<

адрес> копия товарной накладной. (л.д. 59-61).

Протоколом выемки старшим дознавателем 

<

адрес> ФИО7 изъят у дознавателя 

<

адрес> Свидетель №2: СD –диск с видеозаписью из магазина 

<

адрес>. (л.д. 115-116). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 признала свою вину в совершении хищения колбасы в торговом зале магазина 

<

адрес> (л.д. 130-131).

CD- диск, на которой имеется надпись «Усманова», с видеозаписью хищения продуктов питания с магазина 

<

адрес>л.д. 120-123). 

Протоколом просмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого подозреваемая ФИО1 подтвердила, что именно она похитила колбасу с торгового зала магазина 

<

адрес>. (л.д. 117-119).

Протоколом осмотра документов осмотрены: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и СD –диск с видеозаписью с магазина 

<

адрес> (л.д.100-102), которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 120-121).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. 

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о её личности, она положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в содеянном раскаивается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления не имеется. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, обстоятельств дела и личности виновного, общественно – опасного характера содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что достаточно для ее исправления и перевоспитания. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни. 

Контроль, за её поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфа в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.