Дело № 2-231/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002325-95)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 11 января 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного обществаСтраховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 83 949 руб.00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 718 руб.47 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО) по договору КАСКО, государственный № и автомобиля Лада, государственный № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству– автомобилю «Toyota Land Cruiser 150 Prado». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория». Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства – автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный № возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 483 949 руб. 00 коп. Просит на основании абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика ущерб свыше лимита страхования в размере 83 949 руб. (483 949 руб. – 400 000 руб.)

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 02 января 2023 года в 15 часов 50 минут на ул. 18 годовщины Октября, 66 в г. Сатка Челябинской области ФИО3, управляя транспортным средством Лада 217130, государственный №, совершил выезд на полосу встречного движения, после чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный №, под управлением ФИО, после чего совершил наезд на автомобиль «Вольво ФМ», государственный № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 150 Prado», принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который нарушил п.п.9.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Превышения водителями ФИО3 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку в момент ДТП автомобиль под его управлением находился на своей полосе движения, увидев, что автомобиль ответчика заносит на встречную полосу, пытался избежать столкновения, что отражено в предоставленном материале по факту ДТП.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля«Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный №, на момент ДТП является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Он же управлял транспортным средством.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №). 

Собственником автомобиля «Лада 217130», государственный регистрационный № на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. В момент ДТП автомобилем «Лада 217130» управлял ФИО3

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Лада 217130», государственный регистрационный №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Аско Южный Урал ООО (АО ГСК «Югория») (страховой полис №№). 

Установлено, что по договору добровольного страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО было застраховано транспортное средство - автомобиль«Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный №

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства – автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный №, возместил страхователю ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 483 949 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ремонтные работы по восстановлению автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», принадлежащего ФИО», в ООО «Автоэкспо».

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования, пределы ответственности страховой организации по договору ОСАГО определены в 400000 рублей.

Следовательно, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке суброгации разницы понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 83 949 рублей за счет средств причинителя вреда ФИО3

Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено. Своего расчета величины ущерба ответчиком также не предоставлено, ходатайств о проведении собственной оценки либо судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца ПАО СК «Росгострах» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 718 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 83 949 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева