Дело № 2-1411/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа ... от 15.01.2013г. в размере 60000 руб., в том числе сумма задолженности по договору займа ... от 15.01.2013г. в размере 3000 руб., сумма не уплаченных процентов за период с 15.01.2013г. по 05.09.2016г. в размере 57000 руб., кроме этого взыскании с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства из расчета 2,0% в день, начисляемых на сумму основного долга, взыскании пени за каждый день просрочки в размере 2,0% в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.01.2013г. между ООО «МВА Бизнес-Клуб» и ФИО1 был заключен договор займа ... согласно которому компанию передает заемщику денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2,0% в день, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок 30.01.2013г. 05.09.20.16г. между ООО «МВА Бизнес-Клуб» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) .... на основании данного договора цессии право требования с ФИО1 от ООО «МВА Бизнес-Клуб» перешло ООО Агентство «Экономической Безопасности». Истец 14.10.2016г. обращался к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.10.2016г. В связи с этим, истец был вынужден обратится с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО Агентство «Экономической Безопасности» Штаб В.В. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске на основании следующего. 

Как установлено судом, 15.01.2013г. между ООО «МВА Бизнес-Клуб» и ФИО1 был заключен договор займа ... согласно которому компанию передает заемщику денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2,0% в день, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок 30.01.2013г. 05.09.20.16г. между ООО «МВА Бизнес-Клуб» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) .... на основании данного договора цессии право требования с ФИО1 от ООО «МВА Бизнес-Клуб» перешло ООО Агентство «Экономической Безопасности». Истец 14.10.2016г. обращался к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.10.2016г.

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.ст.195,196,200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных обстоятельств, спорная сумма полученная ответчиком 15.01.2013г. подлежала возврату 30.01.2013г., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.10.2016 г.. То есть, за пределами 3-х годичного срока, поскольку срок исковой давности истёк 30.01.2016г.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованной. В силу положений ч. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 18 июня 2018 года