Дело № 2-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 12 июля 2018 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг по разборке здания № от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным сторонами, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по разборке здания № оказаны в полном объеме. Акт приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 908 049,00 рублей подписан, однако в предусмотренный договором 30-дневный срок с момента подписания акта оплата услуг ООО «СМРП ГХК» не была произведена. Стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно пункту 2 которого ответчик обязался перечислить истцу 310 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 450 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства со стороны ООО «СМРП ГХК» не выполнены. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3, с ООО «СМРП ГХК» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1 660 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 655,23 руб.. Поскольку основной долг был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 655,19 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1.

Представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала сославшись на доводы, изложенные в иске, с предложенным представителем ответчиком контрасчетом согласилась.

Представитель ответчика ООО «СМРП ГХК» ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании не оспаривая доводов иска, подтвердила, что в настоящее время взысканные решениями судом в пользу ФИО3 денежные средства выплачены последнему в полном объеме. Однако с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не согласилась, полагая его арифметически неверным, представила контррасчет, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов составляет 50 635,24 руб..

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ООО «СМРП ГХК» и ФИО3 заключили Договор возмездного оказания услуг №ГП/4 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика ООО «СМРП ГХК» оказать услуги по разборке здания №. Выполнить работы с использованием собственного оборудования, инструментов, спецтехники. Услуга оказывается по адресу: 

<

адрес>. Согласно Актам приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, работы Заказчиком приняты, качестве работ удовлетворительное, соответствует предъявляемым Договором требованиям. Стоимость по актам составляет 1 908 046 рублей, в том числе, НДФЛ 13%, т.е. 248 046 рублей.

Указанным судебным актом в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 660 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 655 руб. 23 коп..

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), а также платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого его размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 655,19 руб..

Ответчик не согласившись с расчетом истца, представил контррасчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 635,24 руб..

Проверив представленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет ответчика, считает его арифметически верным и соглашается с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований по отношению к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 719,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 635 руб. 24 коп., а также судебные расходы в размере 1 719,06 руб., а всего взыскать 52 354 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова