РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Техно-План» для подготовки межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Техно-План» ФИО2 был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 2382 кв.м., что соответствует общей площади указанной в первичных правоустанавливающих документах. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, по тем основаниям, что границы ее земельного участка пересекает границы земельного участка смежного землепользователя с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с уточненным заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, по тем основаниям, что границы ее земельного участка пересекает границы земельного участка смежного землепользователя с кадастровыми номерами № и не соответствия площади уточняемого земельного участка. 

Однако межевой план был подготовлен на основании каталога координат окружной межи землепользований от ДД.ММ.ГГГГ и плана установления границ земельного участка приобретенного в собственность, площадь в которых указана 0,23818 Га.

Таким образом, поскольку граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с действующим законодательством и по данным Росреестра Самарской области имеется пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:26:0602009:15 и не соответствия площади уточняемого земельного участка, то у истцы отсутствует возможность устранить основания, послужившие для приостановки государственного кадастрового учета, в связи с тем, что фактическая конфигурация земельного участка на местности, на сегодняшний день, не изменилась, а измерения проводились по фактически существующим границам в виде забора.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просит суд:

1. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

2. Установить местоположение границы земельного участка площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Техно-План» ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с тем, что при рассмотрении дела им стало известно о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом нотариусу при удостоверении сделки было представлено свидетельство на право собственности на земельный участок в 

<

адрес> в размере 0,18 га, кадастровый инженер подготовил им новую план-схему на площадь 1980 кв.м. и они уточнили свои требования в размере 10% от площади земельного участка, указанной в свидетельстве 1800 кв.м., поскольку фактически истцом используется земельный участок данной площадью.

Определением суда ответчик Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области с согласия представителя истца была заменена на Администрацию сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без его участия. 

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без своего участия 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о признании исковых требований с учетом уточнения (л.д.221).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-177).

Установлено, что ФИО1 приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО7 (л.д. 23-24), на ее имя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183). Установлено, что ранее данный земельный участок имел адрес: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру ООО Техно-План» ФИО2 за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена план-схема, было установлено. что фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу и составляет 1980 кв.м.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области истцу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован план, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, являющийся приложением к Договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане установления границы земельного участка приобретенного в собственность отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению. Кроме того, при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:0602009:15.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Техо-План» ФИО2 следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнения местоположения фрагмента границы смежного земельного участка с кадастровым номером № усмотрена необходимость дополнительного обоснования. Местоположение границ земельного участка определено на основании документа, предусмотренного ч.10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представляющего собой план установления границы земельного участка приобретенного в собственность, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, являющийся приложением к Договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1980 кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Земельный участок образовался в 1992 году, что подтверждает запись в правоустанавливающем документе, документ-основание: свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что уже подтверждает местоположение учитываемого земельного участка на местности 15 и более лет.

Выполнение кадастровых работ проводилось на основании материалов ГФД, полученных в виде копии плана от ДД.ММ.ГГГГ, однако конфигурация, представленная в план-схеме, не соответствует конфигурации указанной в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что по границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения). Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером предложено уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером № до 1980 кв.м., в соответствии с его фактическим местоположением.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно сведениям ЕГРН при внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца действительно выявлены пересечения границ со следующим земельным участком:

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000,00 кв.м., правообладатель - ФИО4.

Судом установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами инвентаризации, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что является собственником данного земельного участка, который является смежным с участком истца. Фактически никаких споров по границам у них не имеется, однако в сведениях ЕГРН относительно его земельного участка имеется ошибка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № реестровая ошибка, допущенная при постановке данного земельного участка на кадастровый учет по результатам инвентаризации. Реестровая ошибка в отношении вышеуказанного земельного участка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что увеличение площади не превышает максимальный размер земельного участка, установленный законодательством, уточнение площади земельного участка до 1980 кв.м. возможно. Все смежные границы согласованы в индивидуальном порядке. Конфигурация уточняемого участка в целом соответствует первичной землеустроительной документации. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, в связи с тем, что возможно исправление реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности по объекту искусственного происхождения - забору, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающему документу и споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО1 к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1980 кв.м. в соответствии план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ООО «Техно-План» ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова