Дело № 2-624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивируя иск тем что ранее между сторонами были заключены Договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб. и Договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. денежные средства были предоставлены ответчику по данным договорам на срок до ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно. Однако в указанный в договоре срок денежные средства не были возвращены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с его пользу с ответчика задолженность по договорам займа в размере 3 200 000 руб., проценты в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб. – в связи с оплатой слуг представителя и сумму уплаченной госпошлины в размере 27 400 руб.

Истец и его представитель ФИО8 просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 также полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 извещались судом по имеющимся в материалах делам адресам, в суд не явились. Согласно уведомлениям, поступившим в суд из отделения телеграфной связи, телеграммы третьим лицам не были вручены.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. - и Договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 000 000 руб.

Срок возврата займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был определён до ДД.ММ.ГГГГг.

Срок возврата займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был определён до ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо этого, сторонами был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО3 передала в залог истцу, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании п.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 30% годовых. 

В иске указывается что ответчиком истцу была выплачена сумма в счёт погашения задолженности равная 1 911 441, 72 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, суммы займа в указанные сроки и до настоящего времени не возвращены.

Определением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в утверждении мирового соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3 по данному гражданскому делу, в виду того, что им нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, и при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положению ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку заемщик нарушил обязательство по выплате долга и до настоящего времени не вернул денежные средства, заимодавец имеет право требовать возврата всей суммы займа, а также процентов.

В иске указывается, что задолженность по процентам ответчика перед истцом составляет 100 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчета взыскиваемых процентов ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения своих финансовых обязательств по оплате договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. 

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 200 000 руб. и процентам за пользование суммой займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца, понесённых последним расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, суд руководствуется следующем:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истцом и его представителем суду не было представлено доказательств свидетельствующих о несении истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., таким образом, правовые основания для удовлетворения данного требования у суда отсутствуют.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной последним суммы госпошлины в размере 27400 руб., истцом в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату суммы госпошлины в размере 24700 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесённые последним судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24700 руб., данная сумма соответствует удовлетворённым требованиям в размере 3 300 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 августа 2016г. в размере 200 000 руб., сумму долга по договору займа от 02 сентября 2016г. в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 100 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 24 700 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.